Ухвала
 
07 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 686/4256/21
провадження № 61-19187ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 18 травня 2021 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 03 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки припиненим,
встановив:
24 листопада 2021 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 18 травня 2021 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 03 листопада 2021 року у вищевказаній справі. 
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжувався ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 січня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції. 
Проте нова редакція касаційної скарги всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 13 січня 2022 року так і не містить посилання на конкретний пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, з відповідним обґрунтуванням, хоча зазначення у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження судових рішень за приписами пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України є обов'язковим.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги              у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки недоліки касаційної скарги вказані         в ухвалі Верховного Суду від 13 січня 2022 року, не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» нарішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областівід 18 травня 2021 року та постанову Хмельницькогоапеляційного суду від 03 листопада 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.  
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   М. Ю. Тітов