ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року          м.Дніпро                                                        Справа №  908/5825/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:    Антоніка С.Г. (доповідач), 
суддів:  Березкіної О.В., Дарміна М.О.
секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021, ухвалене суддею Черкаським В.І., повний текст якого складений 19.03.2021, у справі №908/5825/15
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» на бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Залізнична, 14, код ЄДРПОУ 37495734)
до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625)
про стягнення збитків
орган, дії якого оскаржуються: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

                           22.02.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» надійшла скарга вих. № 21/11 від 16.02.2021 року (вх. № 7/08-13/21 від 22.02.2021) на бездіяльність посадової особи державної виконавчої служби, в якій заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та зобов`язати його вжити заходів, передбачених ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», для виконання судового рішення за виконавчим провадженням № 60734902.
          Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 у задоволенні скарги відмовлено.
          Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, господарський суд вказав, що скаржником не доведено бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), скаржник належним чином не обґрунтував скаргу, не подав належні докази в своє обґрунтування, які б свідчили про законні вимоги поданої скарги.
          Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер». Апеляційна скарга обгрунтована наступним:
          - зважаючи на строк, протягом якого рішення не виконується через різні причини (понад 5,5 років), не можна вважати, що запроваджені законом обмеження стягувача у праві на його майно – є обгрунтованими та справедливими, підстави ж, з яких державний виконавець не виконує судове рішення, а саме: включення боржника до переліку підприємств, що підлягають приватизації, тривають вже три роки, при цьому, реальних дій з приватизації підприємства держава не вчиняє;
          - скаржник посилається на висновки Європейського суду з прав людини, згідно з якими право на суд захищене п.1 ст.6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишилися без виконання на шкоду одній зі сторін.
Просить ухвалу суду від 15.03.2021 скасувати, ухвалити нове рішення яким визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та зобов`язати його вжити заходів для виконання судового рішення за виконавчим провадженням № 60734902, передбачених ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
          Відповідач та державний виконавець відзивів на апеляційну скаргу не надали.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2021 року відкрите апеляційне провадження у справі № 908/5825/15. Розгляд справи призначено в судовому засіданні.
          Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, зазначає наступне.
          Відповідно до  матеріалів справи, рішенням від 08.12.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер»  35 921 500 грн. 64 коп. збитків, 182 700 грн. 00 коп. судового збору.
           29.12.2015 судом видано відповідний наказ на виконання рішення суду, який 24.02.2016 пред`явлений позивачем до виконання, на підставі чого відкрито виконавче провадження №50298377. Вказане виконавче провадження було закінчене у зв`язку з визнанням ЗДП «Кремнійполімер» банкрутом.
          Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.01.2019 провадження у справі №12/58/09 про банкрутство підприємства відповідача закрито.
           13.01.2020 року державним виконавцем, в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60734902.
           01.08.2018 року Фондом державного майна України прийнято наказ № 1020 про прийняття рішення про приватизацію Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» у відповідності до Законів України «Про Фонд державного майна України», «Про приватизацію державного і комунального майна», на виконання пункту 2 наказу Фонду державного майна України від 27 березня 2018 року № 447 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації у 2018 році».
           23.01.2020 року державним виконавцем керуючись вимогами п. 12 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України Про виконавче провадження було зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, до закінчення строку дії зазначених обставин, про що було винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 60734902 від 23.01.2020 року.
          Копія постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 60734902 від 23.01.2020 року супровідним листом за вих. № 2114-3-03.4 від 23.01.2020 року направлена сторонам виконавчого провадження (у тому числі ТОВ «Кремнійполімер»), що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції.
          ТОВ «Кремнійполімер» постанову про зупинення вчинення виконавчих дій ВП № 60734902 від 23.01.2020 року в судовому порядку не оскаржувало.
           01.02.2021 року на адресу відділу надійшла заява ТОВ «Кремнійполімер» від 26.01.2021 року, щодо передачі до органів казначейства в порядку ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів.

          Листом за вих. № 917-3-03.1 від 02.02.2021 року відділ повідомив ТОВ «Кремнійполімер», що виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться.
          Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ «Кремнійполімер» до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльність начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та зобов`язання його вжити заходів для виконання судового рішення за виконавчим провадженням № 60734902, передбачених ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
          Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
          Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.
          Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження").
          Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18).
          Згідно п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення державних підприємств або пакетів акцій (часток) господарських товариств до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
          Згідно з ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову. Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до закінчення цих обставин.
          Згідно ч. 4 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» у період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право лише звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану.
          Відповідно до ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.
          Згідно ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
          Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.
          Пунктом 7 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011року № 845, у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження.
Згідно даних норм права, обов?язок керівника відповідного органу державної виконавчої служби передати необхідні для стягнення документи до відповідного органу казначейства виникає за наявності 2-х обставин в сукупності: 1 -  не виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; 2 - наявність підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4, 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
На теперішній час відсутні підстави для повернення виконавчого документу, що унеможливлює звернення керівника державної виконавчої служби до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів,  з поданням документів та відомостей, необхідних для перерахування стягуваних коштів.
          Водночас, поновлення виконавчого провадження можливе тільки після закінчення строку дії зазначених обставин, що зумовили зупинення вчинення виконавчих дій - після виключення ЗДП "Кремнійполімер" із переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.
          У цьому зв`язку, підстави щодо вчинення дій державним виконавцем у відповідності до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" відсутні.
          Викладеним вище спростовуються доводи скаржника про неправомірну бездіяльність державного виконавця.
          В даному випадку, державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства України та обставин, що склалися, у зв`язку включення ЗДП "Кремнійполімер" до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.
          Підстави для скасування оскаржуваною ухвали господарського суду відсутні.
          У зв`язку з наведеним апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Ухвалу суду слід залишити в силі.
          
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кремнійполімер» залишити без задоволення.

          Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 у справі №908/5825/15 залишити без змін.
          
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту постанови.

          Повний текст постанови складено      28.12.2021р.

Головуючий суддя                                                                                                                                          С.Г. Антонік

Суддя                                                                                                                                                                                        О.В. Березкіна

Суддя                                                                                                                                                                                        М.О. Дармін