УХВАЛА

31 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/1372/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. – головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 

на рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Лаврова Л.С.)
від 02.08.2021
на додаткове рішення Господарського суду Харківської області
(суддя - Лаврова Л.С.)
від 16.08.2021
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя – Радіонова О.О., судді: Зубченко І.В., Пелипенко Н.М.)
від 17.11.2021
у справі № 922/1372/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології"
до Військової частини НОМЕР_1 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс Гранд" 
про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання відсутності права та зобов`язання не чинити перешкоди у виконанні умов договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 у справі №922/1372/21 позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", який оформлений листом від 19.01.2020 за вих. №148/9148/64. Визнано недійсним односторонній правочин Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови від договору про вирощування сільськогосподарських культур № 7 від 08.05.2019, укладеного між Військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології", який оформлений листом від 19.03.2021 за вих. №148/9148/423. В решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/1372/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" про розподіл судових витрат задоволено частково, ухвалено додаткове рішення, стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані інформаційні технології" 25000,00 грн - витрат на правничу допомогу.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 у справі №922/1372/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2021, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №922/1372/21, Військова частина А-4104 подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №922/1372/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Військовою частиною А-4104 ухвалу суду від 22.12.2021 отримано 29.12.2021, що підтверджується витягом з сайту “Укрпошта” за трек-номером №0101616979729, який містився на поштовому конверті з повідомленням, в якому було надіслано ухвалу суду про залишення касаційної скарги без руху, тобто останнім днем строку для усунення недоліків було 10.01.2022.
Однак, станом на 31.01.2022 скаржником не надано суду доказів усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 22.12.2021, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у справі №922/1372/21 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали. 

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              О. Баранець

                                                                                                                              О. Мамалуй