УХВАЛА

21 грудня 2021 року 
Київ
справа №754/6946/21
адміністративне провадження №К/9901/44209/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в справі №754/6946/21 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві - про визнання дій старшого виконавця неправомірними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, з вимогами: визнати дії старшого державного виконавця Амбровського А.В. неправомірними; скасувати постанову від 30.03.2021 про закінчення виконавчого провадження №53221858 за виконавчим листом №2а-1908/10, виданим 30.09.2014 Деснянським районним судом м. Києва; зобов`язати відповідача вчинити в 30-денний термін примусові заходи виконання рішення суду за виконавчим провадженням №53221858 з дня отримання оригіналу виконавчого листа №2а-1908/10, виданого 30.09.2014 Деснянським районним судом м. Києва, з одночасним повідомленням до суду протягом 5-ти денного терміну.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачці.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року.
01 грудня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвалу суду апеляційної інстанції встановлено, що її прийнято 19.10.2021.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 18.11.2021.
Касаційну скаргу скаржницею надіслана до Суду 01.12.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржниця порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року нею було отримано 02.11.2021. 
Водночас жодних доказів на підтвердження наведених обставин скаржницею не надано.
Належними доказами, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження за цими обставин, можуть бути: оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржниці (у разі отримання копії рішення поштою), розписка про отримання копії рішення нарочно (у разі отримання копії рішення нарочно), довідка суду щодо дати надіслання (видачі) оскаржуваного судового рішення.
За відсутності належних доказів на підтвердження дати отримання скаржницею оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року в справі №754/6946/21 залишити без руху.
Надати скаржниці строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    О.В. Кашпур
                                                                                                    С.А. Уханенко