Ухвала
 
14лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 359/5752/20
провадження № 61-20398св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., 
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України,
третя особа - первинна профспілкова організація авіапрацівників Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро»,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Верланова С. М.,Мережко М. В., Савченка С. І.,
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украеорух»), Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - РСП «Київцентраеро») про визнання наказу про звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області в складі судді Журавського В. В. від 22 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
 
Постановою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким:
позов ОСОБА_1 задоволено частково;
визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 26 червня 2020 року № 296/о про звільнення ОСОБА_1 , інженера 1-ої категорії відділу кадрів РСП «Київцентраеро», з роботи за скороченням штату працівників;
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді інженера 1-ої категорії відділу кадрів РСП «Київцентраеро» з 30 червня 2020 року;
стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 89 522,97 грн, з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України; 
стягнуто з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн;
вирішено питання про розподіл судових витрат;
в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка підписана представником Улибіною В. О., на постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, в якій просить змінити постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу шляхом збільшення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу до суми 376 427,91 грн за увесь час вимушеного прогулу, а саме за період з 01 липня 2020 року по 18 листопада 2021 року.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі та встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27 січня 2022 року.
 
В ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2022 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 26 серпня 2020 року у справі № 501/2316/15-ц.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить здійснювати розгляд касаційної скарги з повідомленням сторін та за участю позивача та/або його повноважного представника
 
Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).
 
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
 
07 лютого 2022 року ДП «Украеорух» подало відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку.
 
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).
 
Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про розгляд справи із повідомленням сторін про час і місце розгляду справи, за обов`язкової участі позивача або відмовити.
 
Відзив Державного підприємство обслуговування повітряного руху України на касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без розгляду.
 
Справу № 359/5752/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков