УХВАЛА

08 лютого 2022 року 
м. Київ

cправа №  906/492/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" (далі - ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль")
на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021
за позовом ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"
про скасування акта про порушення від 07.02.2019 №140164 б/п, акта розрахунку від 25.04.2019 та рішення постійно діючої комісії, оформлене протоколом від 25.04.2019 №25/04-19,
заінтересована особа - приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський завод "Промприлад",

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 (згідно з вхідним штампом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду "Скриня") ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №906/492/19, а справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції з метою вирішення питання про прийняття відмови позивача від позову та розгляду апеляційної скарги по суті. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та постановити окрему ухвалу стосовно неналежних дій та кваліфікації працівників апарату Північно-Західного апеляційного господарського суду, яку довести до відома керівника апарату Північно-Західного апеляційного господарського суду для вжиття відповідних заходів.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статей 46, 191, 274, 275, 278 ГПК України. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №922/121/16.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Ухвала Північно-Західного апеляційного господарського суду у справі №906/492/19 прийнята 21.12.2021, дата складання повного тексту ухвали відсутня, а тому строк на її оскарження закінчився 10.01.2022.

Касаційна скарга подана 04.02.2022, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційної інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що ухвала Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 отримана ним 03.02.2022 через особистий кабінет підсистеми "Електронний суд". Проте до матеріалів касаційної скарги ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" не додано будь-якого доказу (роздруківка з підсистеми "Електронний суд" або довідка суду апеляційної інстанції про надіслання копії оскаржуваної ухвали через підсистему "Електронний суд") на підтвердження того, що представником скаржника оскаржувану ухвалу було отримано саме 03.02.2022. З копії ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021, яку подано скаржником, неможливо встановити, коли саме вона була направлена скаржнику в підсистему "Електронний суд".

Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду і матеріали справи №906/492/19 наразі відсутні у Верховному Суді, що виключає можливість суду перевірити дані доводи скаржника.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №906/492/19 задоволенню не підлягає

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" необхідно надати докази (роздруківка з підсистеми "Електронний суд" або довідка суду апеляційної інстанції про надіслання копії оскаржуваної ухвали через підсистему "Електронний суд"), що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" на ухвалу Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №906/492/19 залишити без руху.

2. Надати приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

3. Роз`яснити приватному акціонерному товариству "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

4. Повідомити скаржника, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                       В. Селіваненко

Суддя                                                                                                                       І. Булгакова

Суддя                                                                                                                     Б. Львов