УХВАЛА
 
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 686/26568/19
провадження № 51-182 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада              2021 року щодо ОСОБА_5 , 
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку                        вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Проте захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч  п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями  ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. 
Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд  у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю  призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції..
При цьому захисник, ставлячи питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не врахувала положення ст. 415 КПК, якою передбачені підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4  строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                              ОСОБА_3