Справа № 760/21356/20                                                                                              Головуючий в суді І інстанції Аксьонова Н.М.
Провадження № 33/824/612/2022                                                                              Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.

 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року                                                                                                                                                  м. Київ
 
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді Мельника Я.С., 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 13.08.2019 по 15.07.2020 перебував на посаді керівника ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (код ЄДРПОУ 38511002, адреса: 04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, б. 35 (станом на 04.08.2020 назву та адресу місця реєстрації підприємства змінено: ТОВ «ПАРІТЕТ ЛАЙТ» (87500, Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Миру, буд. 71), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,
 
                                                     ВСТАНОВИВ:                                                
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року провадження у справі за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Глущенко Н.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 986 133,83 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення - стягнути їх вартість.
В обґрунтування апеляційних вимог представник митного органу, з посиланням на обставини, які вказані у протоколі про порушення митних правил, зазначає про те, що в результаті вивчення експортних документів, отриманих від Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща у Вроцлаві, і документів митного контролю та митного оформлення товару, заявленого за митною декларацією від 20.11.2019 № UA100040/2019/298621 під № 2, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування, кількості та ваги товару, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.
Апелянт зазначає про те, що проведена митним органом перевірка обставин ввезення зазначеного товару на митну територію України свідчить про те, що товар під № 2: «Обладнання друкарське для друкування на текстильних матеріалах: - Автоматичний трафаретний друкарський верстат карусельного типу - 1 шт. ...» переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.
Від представника ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказано, що апеляційна скарга не містить обґрунтованих вимог, в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі судом першої інстанції, а тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Приймаючи постанову про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості щодо року виготовлення, першої реєстрації та країни реєстрації транспортного засобу, а відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України.
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно з протоколом про порушення митних правил № 1342/10000/20 від 04 серпня 2020 року, 18 листопада 2019 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 , з Польщі на митну територію України ввезено товари «акумулятори та автоматичний трафаретний друкарський верстат Spectrum SLE 8S4C», загальною вагою брутто 22 739 кг.
Переміщення вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 18.11.2019 № UA100000/2019/879053 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП № SX.82779677, СMR від 18.11.2019 б/н та інвойсів від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1, № 1811/BG/2019-2.
Відповідно до товаросупровідних документів вказані товари завантажувались і відправлялись з території Польщі.
20.11.2019, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Східний» за електронною митною декларацією №UA100040/2019/298621.
Разом із вказаними митним деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані договір купівлі-продажу від 19.08.2019 № 1908/BG/2019/1, укладений між компанією-продавцем «MASLETS LTD» (Republic of Bulgaria, Sofia City, Vitosha district, 98 boulevard Bulgaria, office 1-15) та компанією-покупцем ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (04201, м. Київ, вул. Сім`ї Кульженків, б.35) в особі директора ОСОБА_1 ; транзитний супровідний документ MRN 19PL402010TS2Y1R16, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 ЕМД.
Згідно з інвойсами від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1, № 1811/BG/2019-2, виставленими компанією «MASLETS LTD» (Болгарія) для українського ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 38 508, 36 доларів США.
12.03.2020, листом за вих. № 15/15-02-03/12/513, з метою перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів «акумулятори стартерні» та «обладнання друкарське» за митною декларацією від 20.11.2019 № UA100040/2019/298621, що надійшли на адресу ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ», Державною митною службою України направлено запит до Митної адміністрації Республіки Польща.
07.07.2020, до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща у Вроцлаві на зазначений запит (лист Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 07.07.2020 № 15/15-02-03/7.8/1357).
Компетентні органи Республіки Польща разом з відповіддю надали роздруківки із митної системи транзиту та експорту, які свідчать про те, що товари загальною вагою брутто 22 739 кг були відправлені в Україну по книжці МДП № SX.82779677.
Із документів, наданих компетентними органами Республіки Польща (експортна митна декларація № 19PL311010Е0385781) ідентифіковано товар, оформлений за митною декларацією від 20.11.2019 № UA100040/2019/298621 під № 2: «Обладнання друкарське для друкування на текстильних матеріалах: - Автоматичний трафаретний друкарський верстат карусельного типу - 1 шт. …».
Товар ідентифіковано за найменуванням, кількістю, вагою брутто (1 510 кг) та номером транзитного супровідного документу, зазначеного у графі 44 експортної декларації.
Однак, відповідно до експортної митної декларації від 01.10.2019 № 19PL311010Е0385781 вартість товару становить 36900 євро, а згідно з інвойсом від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-2, поданим до Київської міської митниці ДФС - 17010 доларів США.
Крім цього, згідно з вказаною експортною декларації відправником товарів виступала компанія «PRINTEX UE S.C.» (UL. REJONOWA 4 17-100 BIELSK PODLASKI, Польща), одержувачем - «PE GLOBAL TRAID» (STRISKA STREET 39 79034 LVIV, Україна).
Тобто, в результаті вивчення експортних документів, отриманих від Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща у Вроцлаві, і документів митного контролю та митного оформлення товару, заявленого за митною декларацією від 20.11.2019 № UA100040/2019/298621 під № 2, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають відомості щодо найменування, кількості та ваги товару, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.
Таким чином, в результаті вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «Автоматичний трафаретний друкарський верстат Spectrum SLE 8S4C», вагою брутто 1 510 кг, нетто - 1 350 кг та вартістю 36 900 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (18.11.2019) (1 EUR - 26,724494 грн.) складає 986 133, 83 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.
Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.  
Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення  через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Основним безпосереднім об`єктом складу ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка повинна містити дві складові, а саме: - переміщення чи дії спрямовані на переміщення товару з поданням документів, що містять неправдиві відомості (приховування від митного контролю).
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.
Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.
Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.
Між тим, ст. 257 Митного кодексу України вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.
Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.
Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.
За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
В пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що  суду не надано жодних належних доказів на підтвердження подання  ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.
Поставка товарів «акумулятори стартерні та друкарський верстат» на адресу ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» (код ЄДРПОУ 38511002) здійснено на виконання умов контракту №1908/BG/2019/1, укладеного між компанією «MASLETS LTD» Республіка Болгарія (Продавець) та ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» Україна (Покупець).
Відповідно до пункту 5.1. контракту від 19.08.2019 № 1908/BG/2019/1 ціна Товарів встановлюється в доларах США, що відображається у рахунках-фактурах до цього Контракту.
При цьому, пунктом 1.3. контракту від 19.08.2019 № 1908/BG/2019/1 визначено, що найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями до договору і які повинні бути направленні від Продавця Покупцю.
Отже, викладене свідчить про те, що за умовами контракту рахунки фактури на кожну партію виставлялись саме продавцем товарів, а саме інвойси від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 із вартістю товарів 21 498,36 доларів США та від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-2 із вартістю товарів 17 010,00 доларів США виставлені компанією «MASLETS LTD» (Республіка Болгарія).
Перевезення товарів здійснювалось на підставі міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 18.11.2019 б/н.
Факт переміщення товарів через митний кордон України за вказаними документами підтверджується наявністю відтисків штампів Львівської митниці «Під митним контролем» № 594 «18.11.19.01».
Відповідно до відомостей графи «5» наявної у матеріалах справи міжнародної автотранспортної накладної (CMR), перевізнику товарів, яким виступав «РЕ Kozak Igor Antonovich» (код НОМЕР_3 ), для здійснення перевезення було передано інвойси від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 та № 1811/BG/2019-2, виставлений компанією «MASLETS LTD» Республіка Болгарія.
На виконання вимог пункту 3.4 Розділу III Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженим наказом Міністерства фінансів № 1066 від 09.10.2012 та пункту 1 частини першої статті 335 Митного кодексу України саме перевізником зазначені рахунки фактури, зокрема, інвойси від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 із вартістю товарів 21 498.36 доларів США та від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-2 із вартістю товарів 17 010,00 доларів США виставлені компанією «MASLETS LTD», Республіка Болгарія, були надані митному органу - Львівській митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України.
Вказаний факт підтверджується наявністю на міжнародній автомобільній накладній (CMR) від 18.11.2019 б/н (а.с. 46) та інвойсах від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 та № 1811/BG/2019-2 (а.с. 47, 48) відтисків штампів Львівської митниці «Під митним контролем» № 594 «18.11.19.01».
Викладене, у своїй сукупності, свідчить про те, що інвойси від 18.11.2019 №1811/BG/2019-1 із вартістю товарів 21498,36 доларів США та від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-2 із вартістю товарів 17010,00 доларів США виставлені компанією «MASLETS LTD» (Республіка Болгарія), слідували разом із товарами та під час переміщення через митний кордон України подавались Львівській митниці перевізником товарів.
Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України була попередня митна декларація одержувача ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» від 18.11.2019 №UA100000/2019/879053 та подані разом з митною декларацію необхідні для митного оформлення документи.
Умови поставки були узгодженні договором купівлі-продажу від 19.08.2019 № 1908/BG/2019/1, який укладений між компанією «MASLETS LTD» (Republic of Bulgaria, Sofia City, Vitosha district, 98 boulevard Bulgaria, office 1-15) та TOB «ЕКОБУДАВТОПРОМ» в особі директора ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 3.1 договору: «Поставка Товару здійснюється на умовах, згідно ІНКОТЕРМС 2010, що передбачаються в специфікаціях до даного Договору». В свою чергу п. 1.3 передбачено, що специфікаціями до договору слугують інвойси, в спірному випадку це інвойси від № 1811/BG/2019-1 та № 1811/BG/2019-2, в яких зазначені умови поставки DAP KYIV. Даний факт також підтверджується гр.20 попередньої митної декларації від 18.11.2019 №UA100000/2019/879053.
Отже, в даному випадку покупець не мав ніякого відношення до оформлення експортної митної декларацій від 01.10.2019 №19PL311010E0385781, на яку посилається митний орган в Протоколі про порушення митних правил № 1342/10000/20 від 04.08.2020 року.
Натомість директором ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» ОСОБА_1 було належним чином задекларовано товар та сплачено всі необхідні митні платежі.
Умови контракту чітко визначають та підтверджують, що будь-які інвойси щодо поставки товару від продавця до покупця готуються і виставляються саме продавцем, і ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ», не мав жодного відношення до оформлення інвойсів та визначення вартості товару. На виконання умов контракту продавцем товару були виставлені рахунки-фактури (інвойси) із ціною товарів, яка підлягала оплаті покупцем цих товарів - ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ».
Зокрема компанією «MASLETS LTD» (Республіка Болгарія) виставлені інвойси від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 із вартістю товарів 21 498,36 доларів США та від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-2 із вартістю товарів 17 010,00 доларів США.
Виставлені компаніями «MASLETS LTD» інвойси надавались перевізником Львівській митниці під час переміщення товарів через митний кордон України та Київській митниці під час здійснення митного оформлення товарів 20.11.2019 року, за МД № UA100040/2019/298621 - загальна вартість товарів 38 508,36 доларів США, згідно інвойсів від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 та № 1811/BG/2019-2 , виставленого компанією «MASLETS LTD».
ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ» згідно з умовами контракту на користь компанії «MASLETS LTD» здійснено перерахування коштів у сумах, що відповідають ціні товару, виставленої продавцем у зазначених вище інвойсах. що підтверджується відповідними платіжними дорученнями та листом наданим компанією «MASLETS LTD», якими Компанія-Продавець підтверджує факт поставки товарів на адресу ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ», ціну товару, виставлену у рахунках-фактурах (інвойсах), та отримання оплати за поставлений товару у повному розмірі.
Відповідно до листа компанії «MASLETS LTD» від 08.09.2021 року № б/н вартість товару, поставленого за інвойсом від 18.11.2019 № 1811 /BG/2019-2 до договору від 19.08.2019 №1908/BG/2019/1, становить 17 010,00 Доларів США, відповідно цю оплату отримано від ТОВ «ЕКОБУДАВТОПРОМ», а загальна вартість товарів 38 508,36 доларів США, враховуючи також інвойс від 18.11.2019 № 1811/BG/2019-1 на суму 21 498,36 доларів США.
Таким чином, дійсна загальна вартість товарів, перемішених через митний кордон України на підставі інвойсів від 18.11.2019 №1811/BG/2019-1 та №1811/BG/2019-2, та випущених у вільний обіг за митною декларацією від 20.11.2019 року №UA100040/2019/298621 - 38 508,36 доларів США.
Висновки митниці про те, що подані під час переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшому митному оформлення документи містять неправдиві відомостей про вартість товарів є безпідставними, непідтвердженими та такими, що зроблені на підставі припущень.
Відповідь Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща, надана листом Департаменту митних платежів та митної вартості Державної митної служби України від 07.07.2019 №15/15-02- 03/7.8/1357, будь-яких повідомлень про вчинення порушення митних правил не містить, а наявна у надісланих копіях документах суперечлива інформація підлягала подальшій перевірці з метою встановлення фактичних обставин справи.
Як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали. Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.
Разом з тим, відповідь Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща (а.с. 11-12) викладена російською мовою, яка не є державною, тобто не перекладена на українську мову, а надані до неї документи належним чином не перекладені, документи, що підтверджують рівень володіння особою, яка здійснила неофіційний їх переклад мовою, знання якої необхідне, до матеріалів справи не долучені.
Під час здійснення митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією від 20.11.2019 року №UA 100040/2019/298621 будь-яких зауважень щодо заявленої вартості товарів з боку Київської митниці не поступало, рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось.
Також надані митним органом матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1 умисно перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, що він розумів та усвідомлював обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагнув їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.
 Дослідивши надані митним органом матеріали, на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил, а також надані докази особою, відносно якого було складено протокол про порушення митних правил, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про недоведеність вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а відтак і про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Доводи апеляційної скарги повторюють доводи, надані в суді першої інстанції, належна оцінка яким надана судом першої інстанції, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування постанови.
Враховуючи викладене, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                            
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя:                                                                                        Я.С. Мельник