ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
19 січня 2022 року           справа №200/7687/21 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області  на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі  № 200/7687/21 (головуючий І інстанції Стойка В.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області ) за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі – ГУПФУ, відповідач) про скасування рішення від 26.05.2021 року № 053130006834 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язання зарахувати до пільгового стажу за списком № 2 період роботи на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» відповідно до довідок № 017/27 від 31.07.2019 року та № 582-к від 27.05.2019 року, а саме з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року; зобов`язання  повторно розглянути заяву від 20.05.2021 року з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року, з часу звернення за призначенням пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року позов - задоволено:  скасовано рішення від 26.05.2021 року № 053130006834 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на ПАТ Новокраматорський машинобудівний завод відповідно до довідок № 017/27 від 31.07.2019 року та № 582-к від 27.05.2019 року, а саме з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2021 року з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року та з врахуванням висновків суду, з часу звернення за призначенням пенсії.
Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права. Апелянт вважає, що відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача з 20.01.1999 року по 26.10.1999 року до пільгового, оскільки відсутня атестація обрубного цеху. Періоди роботи з 2004 по 2018 роки неможливо зарахувати, оскільки згідно паспорту позивач – ОСОБА_2 , згідно даних реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування зазначено прізвище ОСОБА_3 , тобто прізвище позивача не співпадає з індивідуальними відомостями про застраховану особу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
20.05.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно трудової книжки з 01.09.1984 року по 13.07.1987 року позивач навчалась в СПТУ № 47 м. Краматорськ, з 26.04.1988 року по 29.08.1989 року працювала на Старокраматорському машинобудівному заводі, з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року - машиністом крана в обрубному цеху на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (а.с. 10-17).
Згідно довідки від 31.07.2019 року № 017/27 в період з 07.01.2014 року по 31.12.2014 року (11 міс. 24 дні) та з 09.01.2015 року по 09.03.2017 року (2 роки 02 міс. 1 день) позивач працював на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» та виконував роботи машиніста крана, зайнятого в обрубних відділах, що передбачена Списком 2 розд. XIV підр. 1, підстава: постанова КМУ від 24.06.2016 року № 461 (а.с. 19).
Рішенням від 26.05.2021 року № 053130006834 відмовлено позивачу у призначенні пенсії. Зазначено, що до стажу, який дає право на пенсію за віком за Списком № 2 неможливо зарахувати періоди роботи в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» згідно довідок № 017/27 від 31.07.2019 року та № 582-к від 27.05.2019 року. Відмова обґрунтована тим, що: 1) довідка № 017/27 не містить вичерпний перелік постанов КМУ, які врегульовують перелік пільгових посад, що надають право на призначення пільгової пенсії за той проміжок часу, що зазначений в довідці; відсутня розбивка періодів роботи заявниці на періоди дії постанов; 2) довідка № 582-к не містить вичерпний перелік постанов КМУ, які врегульовують перелік пільгових посад, що надають право на призначення пільгової пенсії за той проміжок часу, що зазначений в довідці; відсутня розбивка періодів роботи заявниці на періоди дії постанов, також у виписках про атестацію зазначений один цех, а згідно трудової книжки заявниця працювала в різних цехах. Відтак для зарахування до пільгового стажу періодів роботи в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» необхідно долучити уточнюючі довідки, які містять посилання на всі постанови КМУ, які діяли в період роботи заявниці, а також розбити періоди пільгової роботи згідно періодів дії зазначених постанов. Також у спірному рішенні зазначено, що для зарахування до страхового стажу періодів роботи з 2004 року по 2018 рік згідно персоніфікованих даних необхідно подати коригуючи, оскільки згідно персоніфікованих даних заявниця зазначена як «Міхеева», а згідно паспорту «Міхєєва» (а.с. 18).
За Преамбулою Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.
За ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).
Згідно трудової книжки позивач з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року працювала машиністом крана в обрубному цеху на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».
За п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 (далі – Порядок № 637), За  відсутності  трудової книжки,  а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні  необхідні  записи  або  містяться неправильні чи    неточні   записи   про   періоди   роботи,   для підтвердження  трудового  стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих   осіб   Державного   реєстру  загальнообов`язкового державного  соціального  страхування, довідки, виписки із наказів, особові   рахунки   і   відомості   на  видачу  заробітної  плати, посвідчення,  характеристики,  письмові трудові договори і угоди з відмітками  про  їх  виконання  та  інші  документи,  які  містять відомості  про періоди роботи.
Колегія суддів зазначає, що трудова книжка разом з довідками уточнюючими пільговий характер роботи позивача у спірний період,  містять достатні дані для розгляду питання про призначення пенсії, тому періоди роботи позивача в ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача. 
Крім того, формальні помилки при заповненні довідок про підтвердження пільгового стажу за відсутності трудової книжки не повинні обмежувати права позивача на призначення пенсії.
Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 № 10-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27.03.2018 року № 8-1), визначає порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Реєстр застрахованих осіб) та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.
Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України, який є володільцем даних Реєстру застрахованих осіб (п. 4 розділу І «Загальні положення» Положення).
Реєстр застрахованих осіб складається з облікових карток, які включають дані, визначені частиною третьою статті 20 Закону та частиною третьою статті 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До облікових карток Реєстру застрахованих осіб вносяться відомості про фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до законодавства, та інша інформація, необхідна для обчислення, призначення та здійснення страхових виплат за окремими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, зокрема, персоніфіковані відомості про застрахованих осіб (п.п. 1, 2 розділу IV «Дані облікової картки Реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них» Положення).
За п. 8 розділу IV «Дані облікової картки Реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них» Положення у разі виявлення застрахованою особою некоректних відомостей в її обліковій картці (прізвище, ім`я, по батькові на поточний момент; реєстраційний номер облікової картки платника податків; дата народження, місце народження; стать; громадянство; серія та номер паспорта; номер телефону (за згодою); адреса місця проживання) ця особа може подати до територіального органу Пенсійного фонду України особисто або через представника анкету застрахованої особи для внесення/зміни/уточнення даних в Реєстр(і) застрахованих осіб (далі - Анкета) за формою згідно з додатком 2 до цього Положення та документи, що підтверджують внесення/зміну/уточнення даних та належність помилкових даних цій особі (паспорт (інший документ, що посвідчує особу), трудова книжка, документ, який підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків або право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта).
Внесення/зміни/уточнення даних до умовно-постійної частини облікової картки відповідно до поданої Анкети та доданих до неї документів, а у частині інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків - після підтвердження відповідності реєстраційних даних згідно з пунктом 3 розділу III цього Положення здійснюється на підставі наказу керівника відповідного територіального органу Пенсійного фонду України у п`ятиденний строк.
Отже, реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд України.
Таким чином фізична особа працівник не несе відповідальності за ведення реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, відповідно не може бути обмеженим в реалізації своїх соціальних прав через відомості, що містяться в реєстрі.
При цьому, позивач може відповідно до п. 8 розділу IV Положення у разі виявлення застрахованою особою некоректних відомостей в її обліковій картці (прізвище, на поточний момент; подати до територіального органу Пенсійного фонду України анкету застрахованої особи для внесення/зміни/уточнення даних в Реєстрі, проте це не є його обов`язком.
Оскільки у пенсійного органу наявні копії паспорту позивача, у відповідача відсутні перешкоди для самостійного виправлення допущених ним же помилок в Реєстрі.
Таким  чином, період роботи позивача з 2004 по 2018 роки підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.
Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про скасування рішення від 26.05.2021 року № 053130006834 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2; зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи на ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» відповідно до довідок № 017/27 від 31.07.2019 року та № 582-к від 27.05.2019 року, а саме з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року; зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 20.05.2021 року з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за Списком № 2 з 01.11.1989 року по 09.03.2017 року та з врахуванням висновків суду, з часу звернення за призначенням пенсії.
Отже, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року у справі  № 200/7687/21 за позовом ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії  - залишити без змін.
Повний текст постанови складений 19 січня 2022 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду  протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий                                                                             І.В. Геращенко
            Судді:                                                                                              І.Д. Компанієць
                                                                                                                     Г.М. Міронова