ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1152/22 Справа № 176/2507/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко  Е. Л.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
                       головуючого - судді Демченко Е.Л.
                       суддів – Куценко Т.Р., Макарова М.О.
                       при секретарі — Кругман А.М.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Дніпропетровськгаз” про визнання незаконним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - 
в с т а н о в и л а:

       У жовтні 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі — АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ними за адресою: АДРЕСА_1 , у якому встановлені газові прилади: плита газова, індивідуальне опалення, водонагрівач та лічильник газу, зареєстровано 3 особи.
       Зазначали, що 23 березня 2019 року представниками АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» за адресою відповідача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Того ж дня, представниками АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» в присутності споживача було складено акт про виявлення порушень №0320522673, протокол №0320522673 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення №3011, в яких споживач підписалася особисто і без зауважень. 
       Вказували, що в акті про демонтаж лічильника ОСОБА_1 було повідомлено про дату, місце та час проведення експертизи. Проте споживачем було надано заяву про проведення експертизи лічильника газу без її присутності у зв`язку з тим, що експертиза проводиться за межами міста.         04 квітня 2019 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки МВ4Р типу G4 рік випуску 1999, зав. №6374, комісією, до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Нюшков О.В. Відповідно до акту експертизи №110 від 04 квітня 2019 року «на захисному склі відлікового механізму з нижньої сторони присутній сквозний отвір, не передбачений заводом-виробником, через який відбувався вплив на відліковий механізм з метою заниження показів. На паспорті відлікового механізму зі зворотної сторони наявні подряпини. Висновок комісії: Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.
       Посилаючись не та, що на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу ГРС було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №311 від 29 березня 2019 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 29 вересня 2018 року по 28 березня 2019 року у розмірі 31 241,13 грн. та судовий збір. 
       У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним, уточненим 19 червня 2020 року, позовом до АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» про визнання незаконним дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що фактично заперечує проти задоволення їх первісного позову. 
       Вказувала, що представники газорозподільної організації не пояснили їй причину зняття побутового газового лічильника 29 березня 2019 року, у актах складених представниками позивача детально не описано місце і характер втручання. Про результати експертизи вона дізналась лише 28 травня 2019 року, в день повернення газового лічильника, до того ж газовий лічильник їй повернули взагалі не той, оскільки він показував зовсім інші показники. 
       Зазначала, що жодних заяв про проведення експертизи в її відсутність вона не писала, підпис у наданій заяві стоїть не її. 
       Посилаючись на те, що крім іншого, вона не згодна з розрахунком вартості недолікованого об`єму та обсягу природного газу, оскільки у цей розрахунок не було враховано фактично сплаченого об`єму газу протягом періоду так званого порушення в сумі 11 704,85 грн., а також, що склад експертної комісії, який перевіряв її лічильник, не відповідає складу, який передбачений п.3 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС, просила суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним дії працівників АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» щодо здійснення нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 31 241,13 грн. за період з 29 вересня 2018 року по 28 березня 2019 року; визнати неправомірними дії АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» щодо прийняття рішення комісією з розгляду актів про порушення від 24 квітня 2019 року незаконним з підстав невідповідності складу комісії з розгляду актів про порушення вимогам пункту 9 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, визнати протиправним та скасувати акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24 квітня 2019 року щодо розрахунку заборгованості в сумі 31 241,13 грн.; визнати протиправним та скасувати дію повідомлення про припинення газопостачання природного газу від 29 липня 2019 року; зобов`язати встановити за рахунок газотранспортного підприємства лічильник газу за адресою: АДРЕСА_1 .
       Рішенням Жовтоводського  міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» та у задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1  відмовлено.  
       В апеляційній скарзі позивач за первісним позовом АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду в частині вирішення їх позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити їх позов. 
       Апеляційна скарга мотивована тим, що ними доведені належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги. ОСОБА_1 допущено несанкційований відбір природного газу. 
       22 грудня 2021 року ОСОБА_1 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення в оскаржуваній частині, просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вказувала, що позивачем не доведено заявлені позовні вимоги. 
       Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
       Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
       Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» частині не відповідає з огляду на таке.
       Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
       Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
       Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.
       Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що  ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП №844 від 29 червня 2017 року по об`єкту, розташованому в АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова – ПГ, індивідуальне опалення, водонагрівач (т.1 а.с.16). 
       Відповідно до акту виявлення порушень №(о/р)0320522673 від 29 березня 2019 року, складеним представниками АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» в особі слюсаря ВОВОГ Корольова О.М., слюсаря водія ОСОБА_2 , останні висловили сумнів у правильній роботі встановленого за адресою АДРЕСА_1 лічильника газу марки МВ4Р-А типу G-4 зав. №6374 1999 року випуску, завод-виробник Електрон пломба №С14004770 з показами 50896,57 куб.м, дата проведення повірки 10 липня 2014 року, з причин порушень свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму, в тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, а саме пошкоджено захисне скло лічильного механізму (т.1 а.с.5). 
       Протоколом демонтажу лічильника від 29 березня 2019 року вищезазначений побутовий газовий лічильник направляється на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», замість нього в присутності споживача встановлюється інший побутовий газовий лічильник марки МВ4Р-А типу G-4 зав. №25, рік випуску 1998, з показами 39710,61 куб.м, який опломбовано пломбою №149320709, дата повірки лічильника 29 лютого 2016 року, пломба бар`єр 9615783. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник газопостачальної організації додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації (вхідний 245320722 вихідний С45320723, пакет С45320710). Вказано, що споживач ОСОБА_1 запрошується о 15 год. 00 хв. 04 квітня 2019 року для проведення експертизи лічильника. Результати експертизи споживач зможе одержати не пізніше ніж 3 робочі дні від дня її проведення. Протокол складено у двох примірниках і підписано представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.6).
       Крім того, 29 березня 2019 року складено акт про порушення №3011. Схематичного відображення порушення ні в акті, ні в додатку не зазначено (а.с.7).
       Відповідно до акту №110 експертизи лічильника від 04 квітня 2019 року комісія по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» у складі начальника лабораторії з повірки ПГЛ відділу лабораторних вимірів Управління метрології ПАТ «Дніпропетровсьгаз» Навально Є.О., старшого менеджера з продажів відділу з продажів ОСОБА_4 , майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології ОСОБА_5 , інженера з метрології ДП «Дніпростандартметрології» Нюшкова О.В. представник компанії, що надає юридичні послуги ОСОБА_6 , провела експертизу лічильника марки МВ4Р-А типу G-4, рік випуску 1999, підприємство ВАТ «Завод електронної і газової апаратури «Електрон-Газ», м.Жовті Води зав. №6374 покази 50896,57 м куб., який знято відповідно до акту №3011 від 29 березня 2019 року, особистий рахунок НОМЕР_1 , цілісність пломби на упаковці охоронна пломба на пакеті № с 45320710, на патрубках №с 45320723, с 45320722 не порушені. Експертизою встановлено за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повір очного товару: свинцеві пломби заводу-виробника не порушені, відповідність місць фактичного розташування пломб: норма, цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ на захисному склі відлікового механізму з нижньої сторони присутній сквозний отвір, не передбачений заводом-виробником, через який відбувався вплив на відліковий механізм з метою заниження показів. На паспорті відлікового механізму зі зворотної сторони наявні подряпини. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: без пошкоджень, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ, відсутні, механічні пошкодження відсутні. Результати позачергової повірки: втрати тиску – норма, герметичність, норма, похибка лічильника за об`ємної витрати : q3Qmax -0,52%, q2 0,2Qmax +3,81% q1Qmin +2,21%. Покази лічильника газу після повірки 50896,98м3. Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки додається. Висновки комісії: Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників (т.1 а.с.9).
       Відповідно до довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» №30-0/597 від 04 квітня 2019 року, а саме лічильника МВ 4 Р-А G4 зав. №6374 за результатами повірки встановлено,що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам Р50-071-98 Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки. Підстави для визнання ЗВТ непридатним акт експертизи №110 від 04 квітня 2019 року (т.1 а.с.45).
       Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 24 квітня 2019 року, присутні голова комісії Товмач О.М., секретар Титановська І.Л., члени комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Порядок денний: про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по особовому рахунку: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 . Постановили за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ зробити перерахунок об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 29 вересня 2018 року по 28 березня 2019 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 31 241,13 грн. Зробити донарахування за об`єми природного газу у цій сумі та направити повідомлення постачальнику природного газу (т.1 а.с.10).
       До протоколу додано розрахунок необлікованих об`ємів природного газу, акт-розрахунок та рахунок на оплату збитків (т.1 а.с.11-13).
       Відмовляючи у задоволенні позову АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз», суд першої інстанції виходив з недоведеності вимог, оскільки позивач не надав беззаперечних доказів, які б підтверджували як факт вчинення відповідачем дій з несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, зокрема внесення до нього конструктивних змін, не передбачених заводом-виробником, так і факт викривлення показників обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), фактично її вина позивачем не доведена. Зустрічний позов також вважав таким, що не підлягає задоволенню. 
       Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз», виходячи з наступного.
       Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, який затверджено постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30 вересня 2015 року
       Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
       Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
       Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
       Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
       Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
       Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс), фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.
       Відповідно до п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
       Згідно до п.4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи – втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу», «приховані заходи – несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ»
       У п.3 глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, зазначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).
       Як вбачається із матеріалів справи, під час перевірки домоволодіння відповідача було виявлено порушення, а саме порушення свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму в тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, пошкоджено захисне скло лічильного механізму (т.1 а.с.5).
       Виявлене порушення зафіксовано в акті від 29 березня 2019 року (т.1 а.с.5) та проведено демонтаж лічильника газу   марки МВ4Р-А типу G-4 зав. №6374 1999 року випуску, завод-виробник Електрон пломба №С14004770, для направлення його на експертизу в лабораторію ПАТ «Дніпропетровськгаз», про що складено протокол від 29 березня 2019 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (т.1 а.с.6), акт про порушення №3011 (т.1 а.с.7), з якими відповідач ознайомилась та поставила особистий підпис.
       04 квітня 2019 року було проведено експертизу знятого лічильника газу марки МВ4Р-А типу G-4 зав. №6374 1999 року випуску, завод-виробник Електрон пломба №С14004770, комісією до складу якої входить представник державного підприємства «Дніпростандартметрології». В акті експертизи вказано, що за результатами зовнішнього огляду лічильника газу: цілісність заводської пломби та повір очного товару: свинцеві пломби заводу-виробника не порушені, відповідність місць фактичного розташування пломб: норма, цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ на захисному склі відлікового механізму з нижньої сторони присутній сквозний отвір, не передбачений заводом-виробником, через який відбувався вплив на відліковий механізм з метою заниження показів. На паспорті відлікового механізму зі зворотної сторони наявні подряпини. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: без пошкоджень, наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ, відсутні, механічні пошкодження відсутні. Результати позачергової повірки: втрати тиску – норма, герметичність, норма, похибка лічильника за об`ємної витрати : q3Qmax -0,52%, q2 0,2Qmax +3,81% q1Qmin +2,21%. Покази лічильника газу після повірки 50896,98м3. Свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки додається. Висновки комісії: Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.1.3 та п.6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників (т. 1 а.с.9). При проведенні експертизи ОСОБА_1 присутня не була, втім у матеріалах справи наявна заява за підписом споживача ОСОБА_1 , в якій зазначено про про проведення експертизи без її присутності(т.1 а.с.8).
       Відповідно до п.п.1 п.11 гл.5 р.XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.
       При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
       При складанні акта-розрахунку враховується зокрема розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.
       У п.12 гл.5 р.XI Кодексу ГРС встановлено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
       Відповідно п.1 глава З Розділу 11 Кодексу ГРС, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.        
       24 квітня 2019 року вказаний акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення кодексу ГРС та комісією прийнято рішення про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу згідно п.11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 29 вересня 2018 року по 28 березня 2019 року по граничним об`ємам за цінами ВТВ на суму 31 241,13 грн. (т.1 а.с.10).
       Згідно копії розрахунку від 24 квітня 2019 року, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 24 квітня 2019 року та рахунку на оплату збитків від 24 квітня 2019 року, об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу становить 2371,62 м3, загальний розмір завданих відповідачем збитків позивачу становить 31 241,13 грн. (а.с.11-13).
       Доказів, які спростовують факт несанкціонованого втручання відповідача в систему газопостачання, суду не надано. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
       Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
       Суд першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення в оскаржуваній частині порушив норми матеріального права та дійшов до хибного висновку про відмову у задоволенні позовних у наслідок ненадання позивачем беззаперечних доказів, які б підтверджували, як факт вчинення відповідачем ОСОБА_1 дій по несанкціонованому втручанню в роботу лічильника газу, зокрема внесенню до нього конструктивних змін не передбачених заводом - виробником, так і факт викривлення останньою даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку необліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), її вина позивачем доведена, з наступних підстав.
       Відповідно до п.4 гл.6 Розділу 10 Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вимірів об`єму газу та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.
       Згідно п.4 глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу – втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
       Приховані заходи це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.
       Отже, саме відповідач, як споживач, має нести відповідальність за цілісність та збереженість газового лічильника.
       Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п.1.3. п.1 акту експертизи лічильника газу №110 від 04 квітня 2019 року при перевірці лічильника газу на предмет цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено:  на захисному склі відлікового механізму з нижньої сторони присутній сквозний отвір, не передбачений заводом-виробником, через який відбувався вплив на відліковий механізм з метою заниження показів. На паспорті відлікового механізму зі зворотної сторони наявні подряпини, виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників.
       На підставі наведеного вище колегія суддів вважає, що факт порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем знайшов своє підтвердження та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 31 241,13 грн., а рішення суду в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову АТ «ОГРС «Дніпропетровськгаз» 
       В іншій частині (в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 ) рішення суду не оскаржувалось та колегією суддів не перевірялось. 
       На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судових витрат, сплачених при подачі позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 4 802,50 грн.
       Керуючись ст.ст.374,376,382-384 ЦПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

       Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» задовольнити. 

       Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу скасувати та ухвалити нове рішення.

       Позов акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу задовольнити. 

       Стягнути з  ОСОБА_1  (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 31 241,13 грн. 

       Стягнути з  ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судові витрати в розмірі 4 802,50 грн.  
       
       Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

               Головуючий:                                                Демченко Е.Л.

               Судді:                                                        Куценко Т.Р.

                                                                               Макаров М.О.