ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року
м. Київ

cправа № 914/785/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
секретар судового засідання Лихошерст І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020
за позовом Громадської організації "Спорт без кордонів"
до: 1. Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
2. Виконавчого комітету Львівської міської ради
про визнання дій по відмові у погодженні здійснення поліпшень орендованого майна незаконними; зобов`язання вчинити дії - прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення поліпшень майна та видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого майна,
за участю:
позивача: 1) Науменко І.В. (адвокат), 2) Тодерчук С.І. (адвокат),
відповідача-1: Почак І.А. (самопредставництво),
ВСТАНОВИВ:
1.          Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1.          Громадська організація "Спорт без кордонів" (далі - позивач) звернулась до суду з позовом з урахуванням уточнення вимог до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - відповідач-1, Управління) та до Виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - відповідач-2, Виконавчий комітет) про:
визнання незаконною відмови відповідачів (яка полягає у незаконних діях відповідача-1 та бездіяльності відповідача-2) у погодженні клопотання позивача на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним нерухомого майна комунальної власності;
зобов`язання відповідача-2 прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним нерухомого майна;
зобов`язання відповідача-1 видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого позивачем нерухомого майна.
1.2.          Позовна заява мотивована тим, що відмова відповідача-1 у наданні згоди на здійснення поліпшень орендованого майна на підставі того, що договір оренди не був укладений на конкурсній основі відповідно до приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 є незаконною, натомість позивач виконав всі необхідні дії та подав необхідні документи для отримання вказаного погодження у відповідності до чинного на момент подання документів законодавства.
2.          Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1.          Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 позов задоволено повністю з тих підстав, що позивачем було виконано всі необхідні умови для отримання погодження на здійснення невід`ємних поліпшень; відмова в наданні згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення з підстав укладення договору оренди без проведення аукціону або конкурсу може стосуватися виключно договорів, які укладаються після набрання чинності Законом України "Про оренду державного і комунального майна", який вступив в дію 01.02.2020, та повинні бути укладені через процедуру аукціону; задоволення позову не є втручанням в дискреційні повноваження державних органів.
2.2.          Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову у позові, з посиланням на те, що місцевий господарський суд фактично перебрав на себе повноваження Виконавчого органу Львівської міської ради щодо його дискреційних повноважень.
2.3.          Постановою Верховного Суду від 06.07.2021 цю постанову апеляційного суду скасовано і справу передано на новий розгляд до апеляційного суду.
В постанові касаційного суду вказано, що суд апеляційної інстанції правову природну спірних відносин не досліджував, не надавав оцінку обставинам застосування приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна"; лише надавши повну оцінку зазначеним обставинам, встановивши зміст права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, а також характер його порушення, невизнання або оспорення, у суду є можливість визначити належно обраний позивачем спосіб захисту.
2.4.          Постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 залишено без змін.
Постанова мотивована тим, що позивач розпочав процедуру здійснення відповідних невід`ємних поліпшень, хоча і після прийняття Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 03.10.2019, однак, задовго до набрання ним чинності та вступу його у дію. Для завершення відповідної процедури бракувало лише кінцевого рішення Виконавчого комітету та наказу Управління, виданого на підставі цього рішення, а інші етапи процедури були позивачем успішно пройдені. Проміжку часу з моменту звернення позивача із відповідною заявою до відповідача-1 (19.11.2019) до моменту вступу в дію вказаного Закону №  157-IX від 03.10.2019 (01.02.2020), який в сукупності склав більше двох місяців, було достатньо для прийняття відповідного рішення по суті заяви позивача. Відповідачі допустили протиправне зволікання та бездіяльність, які порушили законні очікування позивача.
3.          Короткий зміст касаційної скарги, заяви, клопотання учасників справи
3.1.          У касаційній скарзі Виконавчий комітет просить скасувати постанову апеляційного суду від 25.10.2021 та рішення суду першої інстанції від 07.10.2020, в позові відмовити.
На обґрунтування свої вимог відповідач-2 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права без врахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №  338/180/17, від 11.09.2018 у справі №  905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №  569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі №  916/3156/17, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. (п.1, п.3 ч.2, ст.287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).
3.2.          У касаційній скарзі Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради просить скасувати постанову апеляційного суду від 25.10.2021 та рішення суду першої інстанції від 07.10.2020, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
На обґрунтування свої вимог відповідач-1, з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги та прийнятих до розгляду судом касаційної інстанції ухвалою Верховного Суду від 01.02.2022 підстав оскарження, посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №  826/20369/18, від 30.08.2018 у справі №  908/2215/17, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми частини другої статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 у подібних правовідносинах (п.1, п.3 ч.2, ст.287 ГПК України).
3.3.          Позивачем подавались клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами відповідачів від 10.12.2021, про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету від 07.02.2022, клопотання про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління від 11.02.2022, які не підлягають задоволенню відповідно до мотивів, що будуть наведені нижче.
3.4.          У відзиві на касаційну скаргу Виконавчого комітету від 09.02.2022 позивач посилаючись на законність оскаржуваних рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу відповідача-2 - без задоволення.
4.          Мотивувальна частина
4.1.          Відповідно до приписів статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1). Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2).
4.2.          Як встановлено судами, 06.11.2017 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (орендодавець) та Громадська організація "Спорт без кордонів" (орендар) уклали договір оренди №С-10659-17 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), відповідно до якого орендодавець, на підставі ухвали 13-ї сесії 6-го скликання Львівської міської ради №2926 від 21.11.2013, на умовах визначених цим договором зобов`язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 140,7 кв.м, що позначені в технічній документації під індексами ІІІ, 8, 9, 10, 11, 12, які розташовані в будівлі (літ. А-1) за адресою м. Львів, вул. Сихівська, буд. 11 (далі - об`єкт оренди).
4.3.          Згідно з п.2.1 договору об`єкт оренди використовується орендарем для статутної діяльності.
4.4.          Відповідно до статуту Громадської організації "Спорт без кордонів" основними напрямками діяльності Організації є сприяння розвитку фізичної культури та спорту, розвиток та популяризація футболу та інших видів спорту в регіоні, організація та проведення спортивно-оздоровчих, навчально-тренувальних зборів тощо.
4.5.          Первісна балансова вартість об`єкта оренди відповідно до довідки балансоутримувача від 27.04.2017 станом на 01.04.2017 становить 265  474,54 грн (п.1.3 договору).
4.6.          Відповідно до п.4.1 договору термін договору оренди визначений на п`ять років, з 06.11.2017 до 06.11.2022.
4.7.          Загальна сума річної орендної плати на момент укладення договору без врахування індексу інфляції становить 1  688,40 грн.
4.8.          Договором визначено права та обов`язки сторін, зокрема, передбачено обов`язок орендаря своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт (п.7.1.4), а також необхідність здійснювати капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря до початку проведення робіт і затвердженої у встановленому порядку (п.7.1.6).
4.9.           31.01.2020 сторонами укладено договір №С-10659-17 (Д-20) про внесення змін до договору оренди, відповідно до якого викладено в новій редакції пункти 1.3 щодо вартості майна, 5.1 щодо розміру та порядку розрахунків. Зокрема, погоджено, що вартість орендованого майна становить 1  903  500,00 грн. Розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на час укладення цього договору Методики розрахунку орендної плата за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 (зі змінами та доповненнями) і складає 6  360,78 грн без ПДВ за перший місяць оренди. Орендар на підставі виставлених рахунків сплачує 90% розміру орендної плати на рахунок Управління комунальної власності Департаменту економічною розвитку Львівської міської ради, 10% розміру орендної давати - на рахунок ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради".
4.10.           17.07.2019 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (замовник), Громадська організація "Спорт без кордонів" (платник) та ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" (виконавець) уклали договір №2387/е на проведення оцінки майна - об`єкту оренди, мета оцінки визначення ринкової вартості приміщень для укладення договору оренди станом на 30.06.2019.
4.11.          Також позивач замовив виготовлення проектної документації на капітальний ремонт нежитлових приміщень громадського призначення на підставі договору від 09.07.2019 №2/07 на виконання робіт, укладеного з ТОВ "Центр-Ресурс".
4.12.           19.11.2019 відповідач-1 отримав від позивача заяву про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди. Згідно із заявою капітальний ремонт нежитлового приміщення проводиться для заміни та підсилення зношених конструкцій і деталей приміщення або їх заміни на більш прогресивні і економічні, що поліпшують експлуатаційні можливості об`єкта; заявником надано згоду на проведення оцінки об`єкта оренди/суборенди у разі, якщо проведення оцінки було здійснено більше ніж за три роки або договір оренди був укладений без здійснення незалежної експертної оцінки та на внесення змін до договору оренди/суборенди; заявник проінформував про намір укласти договір на право проведення оцінки із суб`єктом оціночної діяльності ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради".
4.13.          Згідно з описом прийнятих документів (з відміткою «відповідає»), заявником подано заяву, перелік передбачуваних поліпшень та кошторис витрат на їх проведення, проектно-кошторисну документацію, погоджену у встановленому порядку відповідно до законодавства України, експертний звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.
4.14.           17.12.2019 комісія у складі представників Управління комунальної власності, Департаменту економічного розвитку, Управління архітектури та урбаністики, Комісії з питань комунальної власності, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради", утворена на підставі п. 8 Порядку надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 29.11.2018, провела обстеження об`єкта оренди, в результаті чого зробила висновок про доцільність запропонованих орендарем невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, оскільки на час проведення обстеження візуально встановлено наявність тріщин в стінах приміщення, просідання фундаментів будівлі, протікання стелі, сирість, грибок, відсутність опалення та електрики.
4.15.          Відповідно до протоколу засідання Постійної комісії з питань комунальної власності Львівської міської ради №152 від 21.01.2020, заслухано звернення Управління від 14.01.2020 № 4-2302-664 про розгляд питання доцільності надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди, та вирішено рекомендувати Виконавчому комітетові и надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна.
4.16.          Згідно з листом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 05.03.2020, адресованим позивачу, відповідач-1 повідомив, що під час проходження процедури отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна набрав чинності новий Закон України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до п.1 ч.6 статті 21 якого та з урахуванням того, що право на оренду отримано орендарем на позаконкурсній основі, Управління комунальної власності не має правових підстав для надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна та повертає поданий пакет документів.
4.17.          Станом на момент укладення договору оренди від 06.11.2017, регулювання організаційних відносин, пов`язаних з передачею в оренду майна, що перебуває в комунальній власності, а також майнових відносин між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання комунального майна здійснювалось відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 22697-XІІ від 10.04.1992 (далі - Закон від 10.04.1994).
4.18.          Судами зазначено, що відповідне приміщення було надано в оренду ГО "Спорт без кордонів" без проведення конкурсу на підставі ухвали Львівської міської ради №2926 від 21.11.2013. Можливість передачі приміщень комунальної власності в оренду без проведення конкурсу передбачена ч.4 ст.9 Закону від 10.04.1992 та Положенням про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №  897 від 07.06.2007 (а саме, пунктом 1.11 вказаного Положення). Таким чином, передача позивачу в оренду нерухомого комунального майна згідно договору оренди від 06.11.2017 без проведення конкурсу була здійснена з дотриманням вимог чинного законодавства, яке діяло на момент укладення зазначеного договору.
4.19.          Законом України "Про оренду державного та комунального майна" в редакції", чинній у листопаді 2019 року, передбачалося, що:
поточний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором; капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендодавцем або іншим балансоутримувачем цього майна за його рахунок, якщо інше не встановлено договором (ст.18^1);
орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна (ст.23).
4.20.          Умови договору оренди передбачають, що орендар зобов`язаний своєчасно проводити капітальний та поточний ремонт об`єкта оренди (п.7.1.4). Крім того, до обов`язків орендаря віднесено необхідність проведення капітального та поточного ремонту, реконструкції, технічного переобладнання об`єкта оренди тільки з дозволу орендодавця з наданням проектно-кошторисної документації, виготовленої за рахунок орендаря та затвердженої у встановленому порядку (п.7.1.6).
4.21.          Детальніше порядок здійснення поліпшення орендованого майна регламентовано Порядком надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, затвердженим ухвалою Львівської міської ради №4271 від 29.11.2018. Згодом вказана ухвала втратила чинність на підставі ухвали Львівської міської ради №591 від 22.04.2021 "Про окремі питання оренди майна Львівської міської територіальної громади". В той же час, вказане свідчить, що станом на листопад 2019 року, тобто на момент виникнення спірних правовідносин, ухвала №4271 від 29.11.2018 була чинною.
4.22.          Відповідно до п.2.1 Порядку невід`ємні поліпшення орендованого майна - це здійснені орендарем за час оренди заходи (перепланування, капітальний ремонт, реставрація), спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та його споживчих якостей, відокремлення яких призведе до зменшення його ринкової вартості. 
4.23.          Згідно п.2.2 Порядку згода орендодавця на невід`ємні поліпшення - це наказ Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку, виданий на підставі відповідного рішення виконавчого комітету міської ради, який доводиться до відома орендаря письмовим повідомленням (листом) орендодавця.
4.24.          У вказаному пункті визначено, які саме роботи відносяться до невід`ємних поліпшень: ремонт фасаду; всі види будівельно-монтажних та ремонтних робіт, які необхідно виконати з метою відновлення міцності та стійкості основних несучих конструктивних елементів орендованих приміщень (підсилення стін, фундаментів, перекриття будівлі та інші); повна заміна окремих конструктивних елементів орендованих приміщень, які зазнали руйнування внаслідок тривалої експлуатації (заміна вікон, дверей, підлоги, системи опалення, водопостачання, каналізації, енергозабезпечення, зовнішніх мереж тощо); реставрація.
4.25.          Згідно з п.3 Порядку орендар має право за письмовою згодою орендодавця за рахунок власних чи залучених коштів здійснювати невід`ємні поліпшення орендованого майна.
4.26.          Пункти 4-16 Порядку визначають порядок подання орендарем відповідної заяви, її розгляду та прийняття відповідного рішення.
4.27.          Так, відповідно до п.5 Порядку для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна орендар подає Управлінню комунальної власності Департаменту економічного розвитку заяву та такий пакет документів:
опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення;
приписи органів державної влади (пожежного нагляду, охорони праці тощо) за їх наявності;
висновок про вартість майна, виконаний суб`єктом оціночної діяльності за заявою орендаря, який рецензований та затверджений наказом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку. До уваги береться висновок, який зроблений не більше ніж три роки назад. У разі, якщо висновок був здійснений більше ніж три роки назад, заявник подає заяву до управління комунальної власності департаменту економічного розвитку про здійснення нового висновку про вартість майна, і цей висновок про вартість майна є підставою для внесення змін до договору оренди як додаток до цього договору;
проектно-кошторисну документацію, погоджену у встановленому порядку відповідно до законодавства України;
експертний звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.
4.28.          Судами встановлено, що позивач 19.11.2019 подав заяву про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта, перелік передбачуваних поліпшень та кошторис витрат на їх проведення, проектно-кошторисну документацію, погоджену у встановленому порядку відповідно до законодавства України, експертний звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень, і згідно з описом прийнятих документів такий містить відмітку «відповідає». Тобто, при прийнятті відповідачем-1 документів від орендаря такі не були повернуті.
4.29.          Із встановлених судами обставин справи вбачається, що прийняті відповідачем-1 документи від орендаря відповідали вимогам Порядку, що сторонами не заперечувалося.
4.30.          Пунктами 7 та 8 Порядку передбачено, що інформацію про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень за зверненням Управління комунальної власності надає балансоутримувач на підставі наданих орендарем документів, передбачених пунктом 5 цього Порядку, у формі акта обстеження та довідки балансоутримувача про відсутність бюджетного фінансування на проведення ремонтних робіт по об`єкту, затверджених уповноваженим органом. Обстеження щодо доцільності здійснення невід`ємних поліпшень проводиться балансоутримувачем з долученням представників відповідної районної адміністрації або уповноваженого органу балансоутримувача, управління комунальної власності департаменту економічного розвитку, управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування та трьох представників постійної комісії з питань комунальної власності. Акт обстеження балансоутримувач повинен подати до управління комунальної власності департаменту економічного розвитку не пізніше 14 днів з моменту отримання документів.
4.31.           17.12.2019 комісія у складі представників Управління комунальної власності, Департаменту економічного розвитку, Управління архітектури та урбаністики, Комісії з питань комунальної власності, ЛКП "Агенція ресурсів Львівської міської ради" провела обстеження нежитлових приміщень і зробила висновок про погодження доцільності запропонованих орендарем невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.
4.32.          Відповідно до п.12 Порядку документи, подані балансоутримувачем та орендарем, Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку скеровує постійній комісії з питань комунальної власності для розгляду. Постійна комісія з питань комунальної власності у двотижневий термін надає рекомендаційний висновок про доцільність надання дозволу на здійснення невід`ємних поліпшень.
4.33.          У матеріалах справи немає доказів конкретної дати передачі документів постійній комісії. Водночас, постійна комісія згідно з протоколом засідання 21.01.2020 надала рекомендацію Виконавчому комітетові Львівської міської ради надати згоду на здійснення невід`ємних поліпшень об`єкта оренди.
4.34.          Як визначено у п.13, п.14 Порядку, рішення про надання орендарю згоди або відмови на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень приймає Виконавчий комітет Львівської міської ради на підставі поданих документів. У рішенні Виконавчого комітету щодо надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна територіальної громади м. Львова повинно бути зазначено посилання на відповідну проектно-кошторисну документацію із зазначенням переліку робіт та граничної суми витрат для проведення відповідних робіт, у тому числі у відсотках від ринкової вартості майна, зазначеної у пункті 5.3 цього Порядку.
4.35.          Відповідно до 15 Порядку рішення про надання орендарю згоди або відмови на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень є підставою видачі орендодавцем наказу про надання згоди або відмови на проведення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень.
4.36.          Водночас, у вказаному Порядку не встановлено жодних строків для прийняття Виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення про надання згоди чи про відмову у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.
4.37.          Відповідно до п.16 Порядку у разі відмови на здійснення невід`ємних поліпшень орендарю повертається весь пакет документів.
4.38.          Судами встановлено, що відповідач-1 не направляв до Виконавчого комітету відповідного пакету документів для розгляду заяви та самостійно відмовив позивачу у наданні згоди на поліпшення об`єкта оренди посилаючись на набрання чинності новим Законом України "Про оренду державного та комунального майна" під час проходження процедури отримання відповідної згоди, на підставі п.1 ч.6 ст. 21 вказаного Закону. Ці обставини встановлено із врахуванням змісту листа відповідача-1 від 05.03.2020 (а.с. 13-14, т.1).
4.39.          Відповідно до чинного на момент виникнення спірних правовідносин Порядку надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, затверджених ухвалою Львівської міської ради №4271 від 29.11.2018 (Порядок передачі майна в оренду в розумінні Закону від 03.10.2019 був затверджений лише на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483), після того як орендар подає Управлінню заяву про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого комунального майна з відповідним пакетом документів підставою повернення документів заявнику, є їх подання у неповному обсязі після повідомлення заявника про необхідність усунення встановлених недоліків (п.11 Порядку), а саме рішення про надання згоди або відмову на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень приймає Виконавчий комітет Львівської міської ради (п.13, п.14 Порядку).
4.40.          Як встановлено судами, відповідач-1 відмовив у наданні згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень та повернув поданий пакет документів Управління листом від 05.03.2020 з посиланням на п.1 ч.6 статті 21 Закону від 03.10.2019.
4.41.          Отже, форма відмови у заяві позивача про здійснення невід`ємних поліпшень, яка була викладена як лист Управління від 05.03.2020, не відповідає вимогам чинного на момент складення листа Порядку.
4.42.          При цьому за приписами Закону 03.10.2019, на який посилалось Управління у листі від 05.03.2020, рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування, та вказані рішення оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення.
4.43.          Таким чином, позовні вимоги до Управління в частині визнання незаконною відмови Управління, яка полягає у незаконних діях, у погодженні клопотання позивача на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним нерухомого майна комунальної власності обґрунтовані і підлягають задоволенню.
4.44.          Разом з тим, колегія суддів Верховного Суду вважає, що вимоги до Виконавчого комітету є безпідставними з огляду на наступне.
4.45.          Як зазначалось, відповідно до Порядку надання орендарю згоди орендодавця комунального майна на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень, затвердженим ухвалою Львівської міської ради №4271 від 29.11.2018, згода орендодавця на невід`ємні поліпшення це наказ Управління комунальної власності (п.2.2.), який приймається а підставі рішення про надання орендарю згоди або відмови на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень Виконавчого комітету Львівської міської ради, який в свою чергу приймає своє рішення на підставі поданих документів (п.13, п.14).
4.46.          Судами встановлено, що відповідач-1 не направляв до Виконавчого комітету відповідного пакету документів для розгляду заяви та самостійно відмовив позивачу у наданні згоди на поліпшення об`єкта оренди.
4.47.          Відповідно до змісту ст.ст.4, 45 ГПК України відповідачем є особа, що порушила, оспорює чи не визнає право або охоронюваний законом інтерес позивача і якому пред`явлено позовну вимогу.
4.48.          Позовні вимоги, заявлені до конкретного відповідача, задовольняються у разі встановлення судами факту порушення цим відповідачем прав або охоронюваних інтересів позивача.
4.49.          Проте із встановлених обставин справи не вбачається, що Виконавчий комітет міг і зобов`язаний був прийняти відповідне рішення про згоду чи відмову у здійсненні невід`ємних поліпшень без необхідного пакету документів чи вимагати від Управління їх надати.
4.50.          Отже, у позовних вимогах до Виконавчого комітету слід відмовити.
4.51.          При цьому, оскільки згода орендодавця на невід`ємні поліпшення у формі наказу Управління видається на підставі відповідного рішення Виконавчого комітету міської ради, яке не приймалось, то позовні вимоги до Управління щодо зобов`язання відповідача-1 видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень орендованого позивачем нерухомого майна також не підлягають задоволенню.
4.52.          Таким чином, із встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи вбачається, що у позивача виникли правомірні очікування лише щодо належного розгляду його звернення Управлінням, а не на отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень.
4.53.          Враховуючи викладене, доводи скаржників про втручання у дискреційні повноваження відповідачів в частині зобов`язання їх прийняти відповідне рішення касаційним судом не оцінюються, оскільки у задоволенні таких вимог суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити із наведених вище підстав.
4.54.          Управління у касаційній скарзі також вказує на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13.11.2018 у справі №826/20369/18, однак вказана постанова відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень та у інформаційній базі «Діловодство спеціалізованого суду», отже, доводи щодо виключних підстав касаційного оскарження щодо зазначеної постанови Верховного Суду не знайшли підтвердження, що виключає правові підстави для перегляду судового рішення з наведеної підстави.
4.55.          Отже, з врахуванням вищевикладеного, оскільки доводи скаржників частково знайшли своє підтвердження, касаційні скарги Управління та Виконавчого комітету підлягають задоволенню частково в частині скасування постанови і рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про визнання незаконною відмову Виконавчого комітету у погодженні клопотання позивача на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення, що полягає у бездіяльності Виконавчого комітету, про покладення обов`язку на Виконавчий комітет прийняти рішення про надання згоди позивачу на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення, про покладення обов`язку на Управління видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення.
4.56.          В цій частині вимог оскаржені судові рішення підлягають скасуванню відповідно до приписів статті 311 ГПК України з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.
4.57.          В іншій частині вимог, а саме в частині визнання незаконною відмови Управління, яка полягає у незаконних діях Управління, у погодженні клопотання позивача на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого ним нерухомого майна комунальної власності, оскаржена постанова апеляційного суду відповідно до приписів статті 309 ГПК України підлягає залишенню без змін як така, що прийнята з додержанням вимог законодавства.
4.58.          Оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами відповідачів, які передбачені положеннями ГПК України, клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами відповідачів задоволенню не підлягає.
4.59.          З урахуванням наведеного вище клопотання про закриття касаційного провадження за касаційними скаргами відповідачів задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 309, 311, 315, 317 ГПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційні скарги Виконавчого комітету Львівської міської ради та Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задовольнити частково.
Постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 у справі № 914/785/20 в частині:
визнання незаконною відмови Виконавчого комітету Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26256622) у погодженні клопотання Громадської організації "Спорт без кордонів" (ідентифікаційний код юридичної особи 38142494) на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення, що полягає у бездіяльності Виконавчого комітету Львівської міської ради;
покладення обов`язку на Виконавчий комітет Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26256622) прийняти рішення про надання згоди Громадській організації "Спорт без кордонів" (ідентифікаційний код юридичної особи 38142494) на здійснення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення;
покладення обов`язку на Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25558625) видати наказ про надання згоди на проведення невід`ємних поліпшень нежитлового приміщення, скасувати і прийняти у цій частині нове рішення, у позові у цій частині відмовити.
В іншій частині постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                Г.М. Мачульський
Судді                                                                                          Є.В. Краснов
                                                                                          В.Ю. Уркевич