Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,
з участю:
захисника - адвоката Пацко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року  ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 20.03.2021 року о 02 год. 20 хв. по вул. Бригадній в с. Симонів Гощанського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Hyundai Tiboroin» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати із закриттям провадження. Вважає постанову незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Доводить, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його винуватості у вчиненні адмінправопорушення, а газоаналізатор, на його думку, був несправним.
Про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та не заперечується адвокатом Пацко О.О, котра представляє інтереси апелянта.
Заслухавши доводи захисника - адвоката Пацко О.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438608 від 20.03.2021 року (а.с. 1), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1  перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 2,30 ‰ (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , які вказали, що ОСОБА_1  у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 4); відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт керування  ОСОБА_1  транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції, порядок проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оголошення його результату (файл 2007, файл 4007 час 03:00, час 03:54).
Під час апеляційного розгляду адвокат Пацко О.О. зазначила, що ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав та заперечила, що алкотестер міг показати такий результат, оскільки вважає, що прилад не був належним чином налаштований. 
Твердження адвоката Пацко О.О. про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не є переконливими, оскільки спростовуються результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810» та відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.
Даних про проходження ОСОБА_1 медичного огляду в медичному закладі, які б спростовували результат огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, матеріали справи не містять, і таких доказів не надано ні Гощанському районному суду, ані суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                               П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду: Т.І.Збитковська