ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                  Головуючий суддя у першій інстанції: Сподарик Н.І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року	Львів	Справа № 380/10125/20 пров. № А/857/12622/21	

          Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Кузьмича С.М., Шавеля Р.М. 
за участю секретаря судового засідання:          Герман О.В. 
представника апелянта:                              Кожухар І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ОСОБА_1 на рішення  Львівського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 380/10125/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
11.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся з позовом  з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просив суд: ( т.1 а.с. 205-206)
- визнати протиправними та бездіяльними дії;
- по виданій за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі № 1340/3848/18 новій повторній довідці № 91/10288 від 26.12.2019р. Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ  України у Львівській області, чинної з 01.01.2016р. повторно перерахувати пенсію по 2 групі інвалідності, в якому до основного розміру вже нарахованої («голої») пенсії в сумі 12090,22 грн:
1) доплатити сталу зафіксовану індексацію в сумі 216,41 грн. та виплатити її починаючи з 01.01.2016р., яка раніше за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі № 813/3118/18 (що набрало законної сили з 14.01.2019р.) до пенсії вже була встановлена, призначена та виплачувалась;
2) підвищити пенсію на 35 % на суму 4321,56 грн. (з розрахунку 35 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України  № 355 від 12090,22 грн. основного розміру пенсії) та виплатити з 01.01.2016р. підвищення яке раніше за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі № 813/3118/18, що набрало законної сили з 14.01.2019р.) до пенсії вже було встановлене, призначене та виплачувалось;
3) проіндексовати військову пенсію  по 2 групі інвалідності на індекс щорічної інфляції за такі періоди часу:
а) з 01.03.2019р. на 17 % інфляції на суму 2055,34 грн (з розрахунку: 17 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.03.2019р.;
б) з 01.05.2020р. на 11,1 % інфляції на суму 1355,20 грн. (з розрахунку: 11,1 % інфляції від 12090,22 грн. основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.05.2020р.;
в) з 01.03.2021р. на 11 % інфляції на суму 1329,92 грн. (з розрахунку: 11 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.03.2021р
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки № 91/10288 від 26.12.2019р., яка видана Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі № 1340/3848/18, чинної з 01.01.2016р., ОСОБА_1 повторно перераховано пенсію. Проте, останній вважає, що пенсійний орган при перерахунку пенсії не включив усіх належних до основного розміру пенсій доплат, підвищень, індексації. 
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати з 01.10.2020р. до основного розміру пенсії ОСОБА_1 зафіксованої індексації у розмірі 216,41 грн. та суми підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 382,78 грн.
Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області дорахувати до пенсії ОСОБА_1 , перерахованої на виконання Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020р. у справі № 380/1140/20, суму зафіксованої індексації у розмірі 216,41 грн. та суму підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 382,78 грн. з 01.10.2020р. В решті позовних вимог суд відмовив.
Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021р. в частині відмови в задоволенні позовних вимоги скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Разом з тим, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України у Львівські області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт просить суд, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.05.2021р. в частині задоволення позовних вимоги скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
В судовому засіданні представник апелянта Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кожухар І.І. підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила суд, залишити без задоволення.
07.12.2021р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на кінець січня 2022р. для залучення до її розгляду законного представника, який повинен детально ознайомитись з матеріалами справи та надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 08.11.2021р.
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що  ст.56 КАС України визначає поняття як законний представник, який може бути залучений судом у випадку коли особа є недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена.
ст.39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється   Цивільним процесуальним кодексом України.
Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
В ст.36 ЦК України видно, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється  Цивільним процесуальним кодексом України.
Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Отже, в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про ту обставину що ОСОБА_1 є недієздатний або дієздатність якого обмежена, а тому відсутні підстави для залучення судом до участі у справі законного представника останнього.
Разом з тим, позивач може скористатись свої право на представництво його інтересів в суді юриста, адвоката тощо в порядку визначеному чинним законодавством.
15.12.2021р. на адресу суду надійшла заява позивача про направлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.11.2021р., ухвали про відвід судді від 30.11.2021р., ухвали про відкладення розгляду справи від 08.12.2021р.
21.12.2021р. ОСОБА_1 на адресу суду подав повторно клопотання аналогічного змісту про відкладення розгляду справи на січень-лютий 2022р. для залучення законного представника та направлення на його адресу ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.11.2021р., ухвали про відвід судді від 30.11.2021р., ухвали про відкладення розгляду справи від 08.12.2021р. 
Восьмий апеляційний адміністративний суд 22.12.2021р. письмово повідомив ОСОБА_1 про те що ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 08.11.2021р. надіслано рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу позивача за штрихкодовим номером 7900731499809.  Згідно даних Укрпошти поштове відправлення вручено адресату особисто.
Ухвала про відвід судді від 30.11.2021р. надсилається за допомогою електронних засобів зв`язку на електронні адреси учасників справи.
Відповідно до протоколу судового засідання від 08.12.2021р. судове засідання в даній справі відкладено протокольною ухвалою на 22.12.2021р., про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на поштову адресу за штрихкодовим номером 7900731515545, яке він отримав особисто 17.12.2021р.
Крім того, в клопотання про відкладення розгляду справи від 21.12.2021р. ОСОБА_1 особисто зазначає, що 17.12.2021р. поштовим зв`язком він отримав повістку-повідомлення від 09.12.2021р. про те, що розгляд справи  №380/10125/20 в суді апеляційної інстанції відбудеться 22.12.2021р. в 15.00 год.
Тобто, апелянт ОСОБА_2 у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, ч.3 цієї статті визначено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Отже, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, а їх участь у судовому засіданні не визнана обов`язковою.
Разом з тим, клопотання про повторне надсилання вищевказаних ухвал судом, залучення до участі у справі судом законного представника та відкладення розгляду справи на тривалий час, колегія суддів розцінює як зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами та вчинення дій на умисне затягування процесу, що в порядку КАС України є недопустимим.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області слід задовольнити, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.
ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією України та Законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності на підставі  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.    
ч.4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
В ст.370 КАС України, встановлено що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
12.11.2018р. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3118/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не донарахування до основного розміру пенсії ОСОБА_1 зафіксованої індексації у розмірі 216,41грн. з 01.01.2018р.
Також, суд визнав протиправними дії     Головного     управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не збільшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 на 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012р. з 01.01.2018р.
Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити до основного розміру пенсії ОСОБА_1 зафіксовану індексації у розмірі 216,41грн., починаючи з 01.01.2018р. та виплатити її та нарахувати і виплатити позивачу підвищення до основного розміру його пенсії у розмірі 35% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 355   «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 23.04.2012р., починаючи з 01.01.2018р. В решті позовних вимог суд відмовив.
Пенсійний орган на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі № 813/3118/18 провів відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 , врахувавши при цьому суму індексацію у розмірі 216,41 грнр. та суму підвищення до основного розміру пенсії у розмірі 35% відповідно до    Постанови Кабінету Міністрів України № 355    у сумі 328,78 грн., що підтверджується, зокрема, довідкою про нараховану пенсію.
23.05.2019р. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/3848/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено.
Суд зобов`язав Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України у Львівській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016р. згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015р. "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016р.
Постановою Восьмого апеляційного суду від 16.10.2019р. у справі №1340/3848/18 апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі № 1340/3848/18 - без змін. Дане рішення суду набрало законної сили.
23.03.2020р. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1140/20 в позові ОСОБА_1   до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області    про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020р. у справі №380/1140/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду    від 23 березня 2020 року у справі 380/1140/20 суд скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив частково.
Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016р. відповідно до виданої довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019р. про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі № 1340/3848/18.
Крім того, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2016р. на підставі виданої довідки Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Львівській області за № 91-10288 від 26.12.2019р. про розмір грошового забезпечення на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі № 1340/3848/18, з врахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020р. у справі № 380/1140/20 пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивачу, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 26.12.2019р. № 91-10288, яка видана Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справи України у Львівській області з 01.01.2016р.
При цьому, суми індексації у розмірі 216,41 грн. та підвищення до основного розміру пенсії у розмірі 35% відповідно до    Постанови Кабінету Міністрів України № 355    у сумі 328,78 грн. пенсійний орган не виплатив позивачу.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі №380/1140/20 Головне управління Міністерства внутрішніх справи у Львівській області виготовив довідку №91-10288 від 26.12.2019р. про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»,  Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015р. №988,  Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103, Наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016р. №260 за нормами чинними за січень 2016 року за прирівняною посадою поліцейського: оперуповноважений до посади на день звільнення зі служби - оперуповноважений від-ня карного розшуку в яку включені такі види та розміри грошового забезпечення: посадовий оклад 2400,00 грн., підвищення посадового окладу 0%, оклад за спеціальним званням (майор) -2000,00 грн., надбавка за стаж служби 35% - 1540,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби 100% - 5940,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 31% - 744,00 грн., доплата за службу в нічний час 35%- 178,01 грн., премія - 57,4: - 7348,35 грн.; всього - 20150,36 грн.
Згідно перерахунку пенсії (пенсійна справа №9110288) від 01.10.2020р. пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020р. у справі №380/1140/20 з розрахунку 60% грошового забезпечення у розмірі - 12090,22 грн. Доплата за період з 01.01.2016р.-30.09.2020р. становить – 423578,79 грн.
Отже, пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 91-10288 від 26.12.2019р. (з оновленого грошового забезпечення), яка видана на виконання  рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі №380/1140/20.
07.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою в якій просив станом на 01.10.2020р. повторно перерахувати його пенсію по 2 групі інвалідності із врахуванням усіх належних до основного розміру пенсії нарахованої в розмірі 12090,22 грн. доплат, підвищень, індексації, зокрема ( т.1 а.с. 16-17):
1) зарахувати до складу пенсійного грошового забезпечення раніше виплачену пенсію при звільнені зі служби з 01.03.1990р. одноразову матеріальну грошову допомогу у розмірі 300 рублів радянської грошової одиниці на суму 15 600 гривень Національної грошової одиниці, з якого додатково нарахувати пенсію на суму 9360 грн. / з розрахунку : 60% від 15600 грн./ та виплатити починаючи з 01.01.2016р. 
2) доплатити до пенсії сталу зафіксовану індексацію в сумі 216, 41 грн. та виплатити з 01.01.2016р.
3) підвищити пенсію на 35 % на суму 4231,58 грн. з розрахунку: 35% підвищення згідно Постанови Кабінету Міністрів № 355 від 23.04.2012р. від 12090,20 грн. основного розміру пенсії та виплатити з 01.01.2016р. 
4) проіндексовати з 01.03.2019р. на 17 % інфляції на суму 2055,34 грн. з розрахунку: 17% інфляції від 12 090,22 грн. основного розміру пенсії    та виплатити з 01.03.2019р. 
4) проіндексовати з 01.05.2020р. пенсію на 11,1 % інфляції на суму 1355,20 грн. з розрахунку : 11,1 % інфляції від 12090,22 грн. основного розміру пенсії та виплатити з 01.05.2020р. 
6) підвищити пенсію як інваліду 2 групи на 20 рублів радянської грошової одиниці   на суму 1040 грн. Національної грошової одиниці /з розрахунку : 20 рублів х 2 долари США х 26 грн. та виплатити з 01.01.2016р.
Проте, пенсійний орган заяву ОСОБА_1 залишив без задоволення.
Предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для включення до перерахованого розміру пенсій на підставі довідки № 91-1028 від 26.12.2019р. на виконання судового рішення наступних доплат: 
1) зафіксованої індексації в сумі 216,41 грн. 
2) суми підвищення пенсії у розмірі 382,78 грн. з 01.10.2020р. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про підвищення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;
3) обчислення підвищення до пенсії ( з розрахунку 35 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 355);
4) проіндексовати перераховану військову пенсію по 2 групі інвалідності на індекс щорічної інфляції за такі періоди часу: 
а) з 01.03.2019р. на 17 % інфляції на суму 2055,34 грн (з розрахунку: 17 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.03.2019р.;
б) з 01.05.2020р. на 11,1 % інфляції на суму 1355,20 грн. (з розрахунку: 11,1 % інфляції від 12090,22 грн. основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.05.2020 р.;
в) з 01.03.2021р. на 11 % інфляції на суму 1329,92 грн. (з розрахунку: 11 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.03.2021р
ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням  адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту  прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.2 ст.5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист  прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства -  ефективний  захист та поновлення порушених прав.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог стосовно невиконання як бажає позивач окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.
З аналізу предмету спору у цій справі колегія суддів дійшла висновку, що він фактично спрямований на виконання інших судових рішень, а саме Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2019р. у справі №1340/3848/18, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2018р. у справі № 813/3118/18, Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020р. у справі № 380/1140/20р. з врахування «доплатити сталої зафіксованої» індексації в сумі 216,41 грн., підвищення пенсії на 35 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України  № 355 на суму 4321,56 грн. 
За вказаних обставин, колегія суддів зазначає, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій, вчинених на виконання рішень суду. Проте спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення.
Тобто, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими ст.382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст.383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Таким чином, якщо позивач вважав, протиправними рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені на виконання вищевказаних судових рішень або порушення його прав, свобод чи інтересів, він повинен був звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.
Разом з тим, колегія суддів вважає що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині проведення індексації військової пенсії по 2 групі інвалідності на індекс щорічної інфляції за такі періоди часу: а) з 01 березня 2019 року на 17 % інфляції на суму 2055,34 грн (з розрахунку: 17 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.03.2019 року; б) з 01 травня 2020 року на 11,1 % інфляції на суму 1355,20 грн (з розрахунку: 11,1 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.05.2020 року; в) з 01 березня 2021 року на 11 % інфляції на суму 1329,92 грн (з розрахунку: 11 % інфляції від 12090,22 грн основного розміру пенсії) та виплатити індексацію починаючи з 01.03.2021 року, виходячи з наступних підстав.
Із змісту ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991р. № 1282-XII видно, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. (далі    Закон № 1282-XII)    
ч.5 ст.2 № 1282-XII  визначено, що індексація пенсій здійснюється шляхом їх підвищення відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Згідно  ч.4 Закону № 1292-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.
ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003р. №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для забезпечення    індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.
Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.
З наведених норм законодавства в сфері пенсійного забезпечення видно, що пенсії індексуються шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.
При цьому, ОСОБА_1 призначено пенсію відповідно до норм  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч.4 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Отже, середня заробітна плата як база нарахування та перерахунку пенсій до уваги не береться. В свою чергу, базою обчислення та перерахунку «військових» пенсій є розміри грошового забезпечення за посадою, з якої звільнено військовослужбовця на пенсію або за прирівняною посадою військовослужбовця.
З інформації яка опублікована на офіційній сторінці Міністерства фінансів України, видно, що величина індексу споживчих цін з 01.03.2019р. не перевищувала порогу індексації 103%.
Таким чином, вимоги позивача проіндексовати військову пенсію за спірний період не підлягає до задоволення за безпідставністю 
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Разом з тим, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга пенсійного органу підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
З 01.01.2012р. розмір пенсії по інвалідності позивача обчислювався з врахуванням вимог ст.22 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зокрема, мінімальний розмір пенсії по інвалідності з числа осіб офіцерського складу органів внутрішніх справ – 130 % відповідних мінімальних розмірів пенсій, передбачених для інвалідів з числа солдатів і матросів строкової служби ( інвалідів 2 групи – 105 % прожиткового мінімум для осіб які втратили працездатність).
Законодавством України про Державний бюджет на кожен рік визначався розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Як видно з матеріалів справи, пенсійний орган виплачував ОСОБА_1 зафіксовану суму індексації яка обчислювалась виходячи з розміру прожиткового мінімуму, оскільки основний розмір пенсії позивача не досягав мінімального розміру та перерахунки грошового забезпечення не проводились.
Сума індексації виплачувалась відповідно до Закону України від 03.07.1991р. «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078.
В п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 видно, що розмір зафіксованої індексації не зберігається у разі якщо підвищення розміру пенсії більше суми зафіксованої індексації.
Зокрема, відсутні правові підстави для збереження доплати, а саме зафіксованої індексації до перерахованого розміру пенсії з оновленого грошового забезпечення в розмірі 216 грн., оскільки пенсійний орган провів перерахунок пенсії позивачу на підставі нової довідки № 91-1028 від 26.12.2019р. на виконання судового рішення та розмір пенсії суттєво збільшився, на що суд першої інстанції не звернув уваги.
Крім того, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині включення суми підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі – 382,78 грн. з 01.10.2020р. колегія суддів вважає помилковими виходячи з наступного.
Колегія суддів встановила, що з 2012р.-2017р. позивачу виплачувалось підвищення до пенсії в розмірі -382,78 грн. на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007р. ( розмір пенсії станом на 01.01.2013р.  – 1819,50 грн., в тому числі: 1220,31–мінімальний розмір пенсії ( 894,00*130*105%)= 382,78 грн. підвищення (1093,64*35%).
Проте, Постанова Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» № 1294 від 07.11.2007р. яка визначала розміри грошового забезпечення та на підстав якої позивачу виплачувалось підвищення до пенсії, втратила чинність з 01.03.2018р. ( далі Постанова № 1294)
Нова Постанова Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлювала нові складові грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу з врахуванням Постанов Кабінету Міністрів України № 1052 від 27.12.2017р. та Постанови № 103 від 21.02.2018р. 
Колегія суддів звертає увагу, що довідка № 91-10288 від 26.12.2019р. на підставі якої позивач просить пенсійний орган повторно провести перерахунок пенсії з 01.10.2020р.  видана згідно іншої Постанови Кабінету Міністрів від 11.11.2015р. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» № 988 та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №103.
Тобто, відсутні підстави зобов`язати пенсійний орган з 01.10.2020р. дорахувати до пенсії ОСОБА_1  суми підвищення згідно Постанови № 355 в розмірі – 382,78 грн. до пенсії яка обчислювалась відповідно Постанова №1294 яка втратила чинність з 01.03.2018р., оскільки закон зворотної дії не має. ( ст. 58 Конституції України)
Крім того, як видно з матеріалів справи, вказані доплати виплачувались пенсійним органом відповідно до інших чинних нормативно-правових актів, якими регулювалось пенсійне забезпечення позивача.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України як суб`єкт владних повноважень діяв в межах повноважень та у спосіб що визначений законами та Конституцією України. 
В ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ст.317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги пенсійного органу є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати в частині задоволення позову та прийняту нову постанову, якою в позові відмовити за безпідставністю. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.243,310,315,317,321,322,325,329 КАС України, суд. -
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 18 травня 2021 року у справі № 380/10125/20 – скасувати в частині часткового задоволення позову, шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо припинення виплати з 01.10.2020р. до основного розміру пенсії ОСОБА_1 зафіксованої індексації у розмірі - 216,41 грн. та суми підвищення відповідно до  Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. № 355    «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 382,78 грн. та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області дорахувати до пенсії ОСОБА_1 перерахованої на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020р. у справі № 380/1140/20, суму зафіксованої індексації у розмірі 216,41 грн. та суму підвищення відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012р. №355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 382,78 грн з 01.10.2020р. та прийняти нову постанову якою в задоволенні даних вимог відмовити.
В решті Рішення  Львівського окружного адміністративного суду  від 18 травня 2021 року у справі № 380/10125/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено 04.01.2022р.