УХВАЛА

30 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/606/21
адміністративне провадження № К/9901/46677/21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: 
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладене в листі-відповіді від 17.12.2020 №6525-5799/1-17/8-2200/20 про відмову у проведенні їй перерахунку пенсії по втраті годувальника в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-71 вих-20 від 26.10.2020, без обмеження її максимальним розміром;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити їй з 27.10.2019 перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника у розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Хмельницької обласної прокуратури №21-71 вих-20 від 26.10.2020, без обмеження її максимальним розміром з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021р., залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021р. у задоволенні позову відмовлено.
14.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). 
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного  провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. 
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу належним чином не обґрунтовано таке фундаментальне значення, а спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій.
Крім того, рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з врахуванням висновків Верховного Суду викладених у постановах від 17.09.2020 у справі №826/11471/18, від 24.09.2020 у справі №640/5854/19, від 24.06.2020 у справі №580/234/19.
Крім того, у справі №580/5962/20, на яку позивач посилається як на підставу відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду  21.12.2021р. ухвалено остаточне судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо протиправності обмеження пенсії максимальним розміром. 
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2021р. та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
Судді             
О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк  

В.М. Кравчук