УХВАЛА

20 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/23852/21
адміністративне провадження № К/9901/44759/21 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.
перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Офісу великих платників податків ДПС до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови
УСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/23852/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 1312 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Отже, представником суб`єкта владних повноважень при зверненні до Верховного Суду (за виключенням справ незначної складності, та в інших випадках, визначених КАС України) може бути лише адвокат, повноваження якого підтверджуються ордером або довіреністю.
Касаційну скаргу від імені Офісу великих платників податків ДПС підписано представником Веронікою Труфановою, яка на підтвердження своїх повноважень надала виписку з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зі змісту касаційної скарги та вказаної виписки випливає, що касаційну скаргу В. Труфанова подає в порядку самопредставництва, як особа, що уповноважена діяти від імені Офісу великих платників податків ДПС на підставі закону, статуту, положення.
Водночас, як посадова особа Офісу великих платників податків ДПС, що має право діяти від імені останнього без окремого доручення, В. Труфанова своє посадове становище на зазначила.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи те, що у касаційній скарзі Офісу великих платників податків ДПС не зазначено посадове становище особи, яка її підписала, скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі №640/23852/21 повернути особі, яка її подала.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    О.Р. Радишевська