УХВАЛА

20 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 540/1359/19
адміністративне провадження № К/9901/44805/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача:          Бевзенка В. М.,
суддів:                    Чиркіна С.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2021 у справі № 540/1359/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивачка) звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), у якому просили:
- визнати дії відповідача щодо зниження позивачам розміру оцінки одного року трудового стажу з 01.10.2017 з 1,35 до 1,0 протиправними;
- зобов`язати відповідача починаючи з 01.10.2017 здійснити перерахунок пенсії позивачам із застосуванням середньої зарплати по Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 що дорівнює по ОСОБА_1 - 0,56925, а по ОСОБА_2 - 0,38587 і виплатити занижені суми пенсії за минулий час з компенсацією їм не отриманого доходу з наданням розрахунку компенсації без зволікань не пізніше місячного терміну, у подальшому виплачувати указані пенсії з урахуванням коефіціенту страхового стажу 1,35 відповідно до належних перерахунків;
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії по архівній довідці від 11.04.2018 № 9 01-15/860 Комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" щодо заробітків ОСОБА_1 у Херсонському облуправлінні Держкомнафтопродукту України, зробленому з 01.06.2018, а не з 01.07.2010 та заниженню розміру пенсії через застосування обмежувального коефіцієнта 5,6;
- визнати протиправними дії відповідача щодо заниження з 01.07.2010 страхового стажу на 7 місяців і 4 дні в період з 28.03.1995 по 2.11.1995 роботи в ВКФ "Стройдеталь" АО Мінскдрев";
- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії у період з 01.04.2015 до 01.02.2017 у розмірі лише 85% від призначеної;
- зобов`язати відповідача відповідно до Конституції України та чинного законодавства, що не суперечить Основному Закону України, зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням повного заробітку та повного страхового стажу за весь час з моменту призначення пенсії, зокрема, перерахувати пенсію по архівній довідці щодо заробітків у Херсонському облуправлінню Держкомнафтопродукту України з 01.07.2010 до теперішнього часу без заниження заробітків за 1991-1992 роки та у період з 01.09.2000 до 01.03.2001 через їх обмеження максимальним коефіцієнтом заробітків, яких у той час не існувало та перерахувати пенсію з 01.07.2010 до теперішнього часу, врахувавши у загальний страховий стаж позивача 7 місяців і 4 дні за період з 28.03.1995 по 02.11.1995 роботи у ВКФ "Стройдеталь" АО Мінськдрев";
- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії по архівній довідці "Трудового архіву м. Херсона" від 11.04.2018 № 01-15/860 про заробіток у облуправлінні Держкомнафтопродукту України за період з 01.07.2010 року без обмеження його заробітків до моменту її виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів;
- зобов`язати відповідача виплатити недоплачені суми пенсії у результаті заниження страхового стажу відповідачем на 7 місяців і 4 дні за період з 01.07.2010 року до моменту їх виплати з нарахуванням компенсації втрати доходів;
- зобов`язати відповідача виплатити зменшену на 15% пенсію у період з 01.04.2015 до 01.02.2017 з нарахуванням компенсації втрати доходів;
- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію у подальшому позивачам згідно проведеного перерахунку та відповідно до діючого законодавства без порушення Конституційних норм України;
- зобов`язати відповідача зробити перерахунки пенсій позивачам та виплатити недоплачені їм суми пенсій за весь час з моменту призначення їм пенсій з наданням звіту про перерахунки пенсій та розрахунки компенсації втрати доходів не пізніше місячного терміну. Крім того, в указаний термін надати звіт суду та позивачам з проведення указаної роботи з перерахунками пенсій та розрахунками компенсацій втрачених доходів позивачами.
Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, позов задоволено частково, внаслідок чого:
- визнано протиправним незарахування відповідачем до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 28.03.1995 по 02.11.1995 на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев";
- зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 28.03.1995 по 02.11.1995 на посаді головного бухгалтера Виробничо-комерційної фірми "Стройдеталь" АО "Мінскдрев" та здійснити перерахунок йому пенсії з 01.07.2010 з урахуванням зазначеного стажу та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
- в інший частині позову відмовлено;
- у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
07.12.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов такого висновку.
Суд встановив, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у цій справі.
Так, ухвалами Верховного Суду від 29.04.2020 (провадження № К/9901/11028/20), від 04.08.2020 (провадження № К/9901/17926/20), від 05.08.2020 (провадження № К/9901/18202/20), від 17.09.2020 (провадження № К/9901/23234/20), від 23.09.2020 (провадження № К/9901/23337/20), від 29.10.2020 (провадження № К/9901/26232/20), від 04.12.2020 (провадження № К/9901/32840/20), від 18.01.2021 (провадження № К/9901/1232/21), від 18.01.2021 (провадження № К/9901/1292/21), від 01.03.2021 (провадження № К/9901/4608/21), від 12.04.2021 (провадження № К/9901/10837/21), від 31.05.2021 (провадження № К/9901/17229/21), від 26.07.2021 (провадження № К/9901/25841/21), від 20.09.2021 (провадження № К/9901/34324/21), від 25.10.2021 (провадження К/9901/37855/21) було відмовлено у відкритті касаційного провадження на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 540/1359/19.
Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи наявні 15 (п`ятнадцять) ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 540/1359/19, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2021 у справі № 540/1359/19.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          В.М. Бевзенко
Судді                                                                                                              С.М. Чиркін
                                                                                                              В.М. Шарапа