ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/15694/21
Провадження № 22-ц/4820/275/22

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу № 686/15694/21 за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року (суддя Павловська А. А., повне судове рішення складено 12 листопада 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У червні 2020 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що з 23 червня 2018 року по 09 листопада 2020 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Вона перебуває у відпустці по догляду за нею і потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_1 ухиляється від обов`язку по їх триманню. 
Тому позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною трьох років. Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з 30 червня 2021 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.
Вирішено питання про судовий збір. Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати у частині задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у позові. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Суд не дослідив чи має він можливість надавити матеріальну допомогу на утримання позивачки та не врахував, що на його утриманні перебуває інша жінка, з якою він підтримує фактичні шлюбні відносини, та її дитина з інвалідністю. Вважає, що має бути врахована негідна поведінка у шлюбі ОСОБА_2 , яка не давала можливості бачитися з дитиною. 
У відзиві ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів. Вважає, що має право на матеріальну допомогу від відповідача до досягнення дитиною трьох років.
У решті рішення суду не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що сторони з 23 червня 2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2020 року шлюб розірвано. Від спільного проживання сторони мають доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю. 
Згідно з довідкою НВК № 7 м. Хмельницький від 16 червня 2021 року № 53 ОСОБА_2 працює на посаді вихователя групи продовженого дня та на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до довідки про доходи від 13 вересня 2021 року № 596/6, виданої КП «Агенція муніципальної нерухомості», ОСОБА_1 працює на посаді фахівця з питань утримання нежитлових приміщень та за період з 01 березня 2021 року по 31 серпня 2021 року отримав дохід без урахування податку з доходів фізичних осіб та військового збору у розмірі 89057,77 грн. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. 
Задовольняючи позов у частині вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, оскільки є працюючим і отримує достатній дохід.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини.
Згідно з частинами 2 і 4 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Отже, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання до досягнення дитиною трьох років лише за можливості чоловіка надавати таке утримання.
Відповідач офіційно працевлаштований у КП «Агенція муніципальної нерухомості» та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи, а тому суд обґрунтовано прийшов до висновку, що він може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення їх спільною дитиною трьох років.
Правильним є також висновок суду про те, що від обов`язку з утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трьох років, ОСОБА_1 не звільняє проживання у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка має дитину з інвалідністю. 
Апеляційна скарга не містить посилання на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції. 
Відповідно до ст 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом частин 1, 5 і 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на викладене доводи апеляційної скарги відповідача про неможливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки не заслуговують на увагу.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

 
Повне судове рішення складено 27 січня 2022 року.

 
Суддя-доповідач                                                                О. І. Талалай

Судді                А. П. Корніюк

               І. В. П`єнта