ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/819/22 Справа № 213/2123/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська  А. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року                                                                м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:
головуючого судді - Барильської А.П.,
суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
сторони
позивач: ОСОБА_1 
відповідач: ОСОБА_2 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_2  на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року, яке постановлено суддею Князєвою Н.В. у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять, -
ВСТАНОВИВ:
В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , який в подальшому уточнила.
В обґрунтування уточненого позову позивач зазначила, що вона з відповідачем з 27 лютого 2019 року перебувала у шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року розірвано. Від шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу).
Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з   ОСОБА_2  на користь   ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2021 року і до повноліття дитини.
Допущено рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з   ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про зміну рішення суду першої інстанції та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), посилаючись на те, судом першої інстанції не враховано, що він не має доходу та не працевлаштований.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що з 27 лютого 2019 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року розірвано(а.с.5, 7-8).
Позивач та відповідач є батьками малолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 грудня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 за період IV кварталу 2020 року по ІІІ квартал 2021 року не отримував доходи. (а.с. 46). 
Задовольняючі позовні вимоги позивача та стягуючи на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, суд першої інстанції керувався ст.ст.180,182 СК України та виходив з доведеності факту невиконання відповідачем ОСОБА_2 його батьківського обов`язку з утримання свого малолітнього сина.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не погоджується з розміром аліментів, визначеним судом першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно зі ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 141 СК України встановлюється рівність прав та обов`язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України,в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини;стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення.
Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з наведеними обставинами та враховуючи вище наведені норми Закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але визначаючи розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд першої інстанції не встановив обставини, що мають значення по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 ніде офіційно не працює, є фізично здоровою особою та інших зобов`язань не має. 
Враховуючи зазначені обставини справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив матеріальне становище відповідача по справі та інші обставини, що мають істотне значення для справи. 
Виходячи з наведеного, враховуючи зазначені обставини справи, права дитини на достатній життєвий рівень, матеріальний стан позивача, відповідача та стан його здоров`я, відсутність у платника аліментів інших непрацездатних утриманців, відсутність доходу, а також внесені зміни до законодавства з метою захисту прав дітей про те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, колегія суддів вважає, що відповідач має матеріальну можливість сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції зміні в частині розміру стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача на утримання малолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 та зменшення цього розміру з 1/3 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.374,376,382,384 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  - задовольнити.
Рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року змінити в частині розміру аліментів, стягнутих з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшивши цей розмір з 1/3 частини до 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 08 лютого 2022 року.

Головуючий:

Судді: