УХВАЛА
27 січня 2022 року 
м. Київ
cправа №  920/10/21 (920/868/21) 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова  С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року 
та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року 

у справі  №920/10/21 (920/868/21)
за заявою про забезпечення позову 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська стоматологічна поліклініка" 
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" 
2. Головне управління ДПС у Сумській області 
3. Концерн "Міські теплові мережі" 
про визнання договору недійсним та витребування майна до ліквідаційної маси
в межах справи №920/10/21
за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Сумській області 
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» 
про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року заяву ліквідатора ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни про забезпечення позову у справі      №920/10/21 (920/868/21) задоволено. Заборонено відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, позичку, до статутного капіталу юридичних осіб щодо майна, а саме: нежитлового приміщення, літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, б.   95 А, загальною площею 1042,2 кв.м.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап", Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії - Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/10/21 (920/868/21), залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі №920/10/21 (920/868/21), залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційних скарг покладено на скаржників.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап"  (надіслана 24.12.2021 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 6906303480197) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року та на  постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року у справі  №920/10/21 (920/868/21), в якій просить суд скасувати оскаржувані  рішення суду першої та апеляційної інстанції.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Суд також звертає увагу скаржника, що касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи №920/10/21 (920/868/21).

Здійснивши перевірку касаційної скарги з доданими до неї матеріалами на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Згідно з частиною 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап"  на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 року та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 року  у справі  №920/10/21 (920/868/21) та здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 
3.Витребувати з Господарського суду Сумської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/10/21 (920/868/21).
4. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Сумської області та Північному  апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                             Огороднік К.М.
Судді                                                                                                      Жуков С.В.
                                                                                                                Пєсков В.Г.