УХВАЛА
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 750/9639/19
провадження № 51-603 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
За приписами пунктів 3, 4, 5 частини 2 статті 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, у її вступній частині зазначено, що скарга подана на вирок Чернігівського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, при цьому в обґрунтування вимог наведено доводи щодо незаконності вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, однак підсумовуючи доводи та у вимозі ОСОБА_4 просить скасувати вирок місцевого суду та вирок суду апеляційної інстанції від 11 січня 2022 року, натомість в якості копій судових рішень, що оскаржуються додає вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, чим допускає суперечностей.
Окрім цього, обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 
1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При цьому, відповідно до приписів ч. 2 даної статті, Суд переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження не є підставами для перегляду судових рішень в касаційному порядку. При розгляді касаційної скарги суд касаційної інстанції виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Як слідує зі змісту касаційної скарги, засуджений, оскаржуючи судові рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, не наводить належного обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних рішень з огляду на положення статті 412 вказаного Кодексу. 
При цьому, доводи касаційної скарги стосуються не проведення комісійної експертизи, відмови у задоволенні клопотання про її призначення, власного тлумачення визначення ступеню тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, та запереченні встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в сили положень ст. 410, 411 КПК України, є доводами щодо неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, які є підставами для зміни чи скасування вироку судом апеляційної інстанції, однак в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом касаційного розгляду. 
Також, касаційна скарга не містить обґрунтування щодо незаконності рішення апеляційного суду з огляду на положення ст. 419 КПК України, з наведенням конкретних аргументів в цій частині.
Окрім цього, за приписами ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. 
Однак,  ОСОБА_4 додав до касаційної скарги лише дві її копії, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім нього, є прокурор, захисник, потерпілий та його представник.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2021 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3