ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
12 січня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/8323/21	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Щербака А.А.,     
за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М., 
розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року (суддя 1-ї інстанції Максименко Л.Я.) у справі №280/8323/21 за позовом   ОСОБА_1  до  Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)  про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Москаленко Лесі Петрівни ВП №51354454 від 20.08.2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 31 837,50 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з постановою про накладення штрафу від 20.08.2021 року ВП №51354454, що становить 50% від суми заборгованості, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки дані норми законодавства передбачають накладення штрафу на боржника за невиконання рішень немайнового характеру. Вважає, що  на момент винесення постанови про накладення штрафу від 20.08.2021 року ВП № 51354454 не існувало законних підстав для накладення вказаного штрафу, і, відповідно, винесення даної постанови, оскільки зміни до ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", які передбачають накладення на боржника штрафу набрали чинності 28.08.2018. Стверджує, що позивач від сплати аліментів не ухилявся і заборгованість виникла з вини виконавця, який не повідомляв боржника про існування виконавчого провадження. 
Рішенням  Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року позов задоволено.
Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно надано оцінку обставинам справи. Так кошти для погашення боргу позивачем надійшли на рахунок відділу 19.08.2021р., а реквізити для перерахунку стягувача, були надані відділу 20.08.2021р., а отже станом на 20.08.2021р. борг погашено позивачем не було.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якій просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначив, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та прийнято обґрунтоване рішення.
Третя особа не скористалась правом подання відзиву.
Справа розглядалась із застосування режиму відеоконференції.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи відзиву, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Інші учасники процесу до суду апеляційної інстанції не з`явились.
Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 10 липня 2014 року по справі № 317/1885/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 516 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.05.2014 року та до досягнення дитиною повноліття.
25 липня 2014 року районним судом у зазначеній справі видано виконавчий лист, за яким постановою від 08.06.2016 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), відкрито виконавче провадження № 51354454.
10.08.2021 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) здійснено розрахунок заборгованості позивача, за його заявою від 09.08.2021. Сума боргу станом на 01.07.2021 склала 63675,00 грн. 
Заборгованість сплачена ОСОБА_1 17.08.2021, згідно квитанції №   1034478543 від 17.08.2021. 
20 серпня 2020 року, головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Москаленко Лесею Петрівною, в межах провадження № 51354454, за невиконання рішення винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , у розмірі 31837,50 грн. 
Не погоджуючись із постановою державного виконавця про накладення штрафу від 20.08.2021, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування.
Суд першої інстанції задовольняючи позов дійшов висновку, що на час прийняття оскарженої постанови, заборгованості, відповідно до якої розрахована сума штрафу, не існувало.
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон №1404).
28.08.2018 року набрав чинності Закон України від 03.07.2018 року № 2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання" (далі - Закон №2475-VIII).
Вказаним Законом № 2475-VIII статтю 71 Закону № 1404 доповнено частиною 14 наступного змісту:
"За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
За наявності заборгованості зі сплати аліментів,   сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки,   виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.
У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік."
Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу".
Такими нормами Закону № 2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, посилено відповідальність за несвоєчасну сплату аліментів, зокрема, запроваджено нарахування штрафів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за рік (20% від суми несплачених аліментів), за два роки (30% від суми несплачених аліментів), за три роки (50% від суми несплачених аліментів).
Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з  доводами суду першої інстанції, що визначальним щодо застосування штрафу відповідно до ст. 71 Закону №1404, є встановлення наявності заборгованості зі сплати аліментів на час винесення постанови про накладення штрафу та її розмір, який впливає на визначення суми штрафу.
Як свідчать встановлені обставини справи, згідно розрахунку заборгованості від 10.08.2021 № 51354454/6 станом на 01.07.2021 загальна сума заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить 63675,00 грн. (а.с.9)
17.08.2021 позивачем згідно квитанції № 1034478543 сплачено 63675,00грн. з призначенням платежу "Аліменти.Борг.Отримувач ОСОБА_2 " (а.с. 20).
Отже, станом на 20.08.2021 борг зі сплати аліментів за позивачем був відсутній, а тому є вірними висновки суду першої інстанції, що постанова державного виконавця винесена за відсутності підстав.
Доводи відповідача, що сума заборгованості надійшла на рахунок відділу лише 19.08.2021р., а перерахована на рахунок стягувача 20.08.2021р., колегія суддів відхиляє, оскільки такі не спростовують відсутність наявності заборгованості у позивача суми аліментів зазначеної у спірній постанові станом на 20.08.2021р. та відповідно до якої здійснено визначення суми штрафу.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Керуючись ст. ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) - залишити без задоволення.
Рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №280/8323/21 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак