У Х В А Л А        
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 766/11537/19
провадження № 61-19043ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ: 
У червні 2019 року перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 429 099,56 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 
2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 429 099,56 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2021 року скасовано.
Позов першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» залишено без розгляду.
До Верховного Суду подано касаційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області на постанову Херсонського апеляційного суду 
від 20 жовтня 2021 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду 
від 20 листопада 2018 року в справі № 5023/10655/11, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі № 915/478/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року в справі № 587/430/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 липня 2019 року в справі № 911/2169/20, постанові Верховного Суду від 06 липня 2021 року в справі № 911/2169/20, постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 924/1237/17 (пункт 1 частини другої 
статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 392 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу 
№ 766/11537/19 за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська