УХВАЛА
01 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/94/21
Провадження № 11-19заі22
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,
перевірила матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_1  на рішення  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21 за позовом  ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді та відшкодування моральної шкоди, 
УСТАНОВИЛА:
25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), у якому просила:
 - визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 23 лютого 2021 року № 428/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області;
- стягнути з ВРП (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.   Студентська, 12 А) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 1000000 (один мільйон) грн відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2021 року №428/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову щодо поновлення на посаді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та стягнення моральної шкоди, ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.
Перевіряючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Частиною першою статті 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із частиною другою статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Передбачений статтею 295 КАС України строк апеляційного оскарження скаржницею пропущено, оскільки оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалено 09 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, а з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду 24 січня 2022 року.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року.
У клопотанні скаржниця зазначає, що повний текст рішення вона отримала 23 грудня 2021 року, що підтверджується датою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке має бути в матеріалах справи.
Однак, матеріали справи на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у Великій Палаті Верховного Суду відсутні, оскільки за загальним правилом вони витребовуються із суду першої інстанції після відкриття провадження у справі, а до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження отримання копії рішення суду першої інстанції 23 грудня 2021 року.
Відтак Суд звертає увагу скаржниці, що для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21 до Великої Палати Верховного Суду мають бути надані відповідні докази отримання повного тексту судового рішення (копія поштового конверта, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо).
Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання ухвали суду у визначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Водночас суд звертає увагу на те, що 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18 червня 2020 року (далі - Закон № 731-IX), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу, Цивільного процесуального кодексу та КАС України.
Пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону № 731-IX, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 296, 298, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
1. Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2021 року у справі № 9901/94/21 залишити без руху.
2. Надати  ОСОБА_1  десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                     Т. О. Анцупова