УХВАЛА
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 359/4552/14-ц
провадження № 61-19491св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з володіння відповідачів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агенства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», про визнання права власності на земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області в складі судді Борця Є. О. від 26 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного  суду в складі колегії суддів:                  Верланова С. М., Кашперської Т. Ц., Савченка С. І. від 26 листопада                  2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2009 року керівник Бориспільської місцевої прокуратури, діючи в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільський лісгосп» (далі -                                           ДП «Бориспільський лісгосп»), звернувся до суду з вказаним позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 082896, виданий 14 лютого 2007 року ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 30,0027 на земельну ділянку площею                  30,0027 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0043:06:001:0043, розташовану в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області;  витребувати на користь держави в особі законного користувача ДП «Бориспільський лісгосп» з володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,0002 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0048, які розташовані в адміністративних межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У грудні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом, у якому просила суд визнати за ними право власності на земельні ділянки площею 6,0002 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0047 та площею 9,9999 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0048 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Щасливської сільської ради.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                  26 травня 2020 року позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури задоволено. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 082896, виданий 14 лютого 2007 року               ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 30,0027 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0043, цільове призначення для особистого селянського господарства, розташованої на території Щасливської  сільської ради Бориспільського району. Витребувано з володіння  ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 6,0002 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0047, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території  Щасливської сільської ради. Витребувано з володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 9,9999 га з кадастровим номером 3220888000:06:001:0048, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства розташовану на території Щасливської сільської ради. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня                   2020 року залишено без змін.
У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19), від 04 червня 2019 року в справі                                       № 916/3156/17-ц (провадження № 12-304гс18), від 14 листопада 2018 року в справі № 2-283/2010 (провадження № 14-308цс18), від 04 липня                      2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 20 листопада 2018 року в справі № 372/2592/15-ц (провадження № 14-339цс18); постановах Верховного Суду від 28 червня 2018 року в справі № 761/1554/13-ц, від 12 червня               2019 року в справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від               25 квітня 2018 року в справі № 806/1000/17, від 13 червня 2018 року в справі № 687/379/17, від 31 жовтня 2018 року в справі № 911/360/17, від 12 червня 2019 року в справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-437цс18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Державного агенства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Парк 3000», публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок з володіння відповідачів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного агенства лісових ресурсів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», треті особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції», про визнання права власності на земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного  суду від 26 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              М. Є. Червинська
 
                                                                                                    С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                    В. М. Коротун