ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/7564/21 
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач),        
суддів Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.
секретар судового засідання Григоренко А.А.
Представники сторін не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "РАДОС" про стягнення судових витрат у справі № 904/7564/21
за позовом Приватного підприємства "РАДОС", м. Нікополь, Дніпропетровська область 
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.  Жовті Води, Дніпропетровська область 
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 45/13/525В від 02.02.2021 року у розмірі 297 018,00 грн.   

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7564/21 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код ЄДРПОУ 14309787) на користь Приватного підприємства "РАДОС" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Запорізька, буд. 49, код ЄДРПОУ 25522053) суму основного боргу у розмірі 297 018,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 455,27 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.
          Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в справі №904/7564/21 в частині стягнення 3000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
          Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №904/7564/21  залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7564/21 залишено без змін.
          У відзиві на апеляційну скаргу представником Приватного підприємства "РАДОС" заявлено клопотання про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "РАДОС" 4 000,00 грн витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
          Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2021 призначено розгляд заяви Приватного підприємства "РАДОС" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/7564/21 в судове засідання на 13.01.2021 о 10 год. 40 хв.
          У судовому засіданні 13.01.2022р. оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.
          Згідно ч 2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати:     на професійну правничу допомогу.
          Частиною першою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.     
          Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України     розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          Відповідно до ч.5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
          Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
          Згідно з ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України    під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 
          За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказана правова позиція щодо застосування норм права викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
          Згідно з пунктом частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
          Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частини 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
          Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
           У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги № 2/2021 від 04.01.2021, укладений між Адвокатським бюро "Шашликов та партнери" та позивачем, Адвокатське бюро "Шашликов та партнери" надає правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, протягом року, а ПП "Радос" - прийняти  і оплатити такі послуги та витрати, необхідні для виконання його доручень, на умовах, у порядку та строки передбачені даним договором.
          Згідно п. 4.2 Договору правову допомогу, що надається Адвокатським бюро, ПП "Радос" оплачує в гривнях, на підставі рахунку, за вартістю, вказаною в прайс-листі Адвокатського бюро.
          Відповідно до п. 4.3 Договору за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським бюро правової допомоги та її вартість... На письмову вимогу КЛІЄНТА, Адвокатським бюро може надавати Акти про надання правової допомоги, в яких буде вказано перелік наданої правової допомоги із ідентифікацією.
          У матеріалах справи наявні : ордер серії АЕ № 10837327 від 20.08.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3661 від12.03.2018 року, договір про надання правової допомоги № 2/2021 від 04.01.2021 року, акт про надання правової допомоги від 20.08.2021 року, довідка про отримання грошових коштів.
          30 липня 2021 року керівником АБ "ШАШЛИКОВ ТА ПАРТНЕРИ" Д.Г. Шашликовим було затверджено прайс - лист (розмір адвокатського гонорару), відповідно до якого ПП "Радос" було надано наступну послугу за відповідною вартістю, яка передбачена п.6.2. прас- листа - підготовка позовної заяви (до 5 годин) в рамках ГПК вартість якої складає 3 000, 00 грн..
          З Акту про надання правової допомоги від 20.08.2021р. вбачається, що загальна сума гонорару надання правової допомоги склала 3000грн.
          З урахуванням необхідності підготовки відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до затвердженого прайс-листа було надано додаткові послуги щодо підготовки відзиву на апеляційну скаргу (до 5 годин, п. 6.13 прайс-листа)  вартість якого складає 4  000 грн.
          Таким чином, факт надання позивачу правничої допомоги під час розгляду справи №904/7564/21 в суді апеляційної інстанції у сумі 4000 грн. підтверджується матеріалами справи. 
          Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з    критерію реальності адвокатських витрат    (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також    критерію розумності їхнього розміру,    виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
          Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123-130 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”. Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з    критерію реальності адвокатських витрат    (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та    критерію розумності їхнього розміру,    з урахуванням конкретних обставин справи    та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі “Двойних проти України” (пункт 80), від 10.12.2009 у справі “Гімайдуліна і інших проти України” (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі “East/West Alliance Limited” проти України”, від 26.02.2015 у справі “Баришевський проти України” (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
          У рішенні Європейського суду з прав людини у справі “Лавентс проти Латвії” від 28.11.2002 зазначено, що    відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір    (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі  № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18). 
          Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що заява Приватного підприємства «РАДОС», щодо відшкодування витрат на  додаткову професійну правничу допомогу  у розмірі 4000, 00  грн. у справі № 904/7564/21 підлягає задоволенню.
          Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,       -

 ПОСТАНОВИВ :

          Заяву Приватного підприємства «РАДОС»  щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/7564/21 задовольнити.
       Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства «РАДОС»  4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу,   про що видати наказ.
          Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
          Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена – 18.01.2022. 

Головуючий суддя                                                                       О.В. Чус

Суддя                                                                                               Е.В. Орєшкіна                                                                                             

Суддя                                                                                                     І.М. Подобєд