Ухвала
26 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 463/1633/20
провадження № 61-15259ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська міська рада, Личаківська районна адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Управитель», ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
9 вересня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року, повний текст якої складено 12 серпня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року. 
Одночасно із поданням касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року ОСОБА_1  подано доповнення до касаційної скарги. 
16 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшли аналогічні доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 .
Вказані процесуальні документи підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року, оскільки заявником не надано доказів надсилання копій доповнень іншим учасникам справи.
Крім того, доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , які надійшли на адресу Верховного Суду 16 вересня 2021 року, подані поза межами строку на касаційне оскарження (14 вересня 2021 року), що є окремою підставою для їх повернення.
Тому подані ОСОБА_1 процесуальні документи підлягають поверненню особі, яка їх подала.
Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 3 лютого 2021 року, додаткове рішення Личаківського районного суду міста Львова від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 2 серпня 2021 року повернути особі, яка їх подала. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         С. О. Карпенко