ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 р. 	Справа № 440/8750/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Курило Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,  Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава,  36039, повний текст складено 08.10.21  по справі № 440/8750/21
за позовом    Приватного підприємства "Ручки-Агро"  
до   Головного управління ДПС у Полтавській області ,   Державної податкової служби України                      
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "РУЧКИ-АГРО"(надалі - позивач, ПП "РУЧКИ-АГРО") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач -1), Державної податкової служби України (надалі - відповідач - 2) в якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №2697168/33268457 від 27 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 7 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №2697167/33214705 від 27 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 7 травня 2021 року, датою її фактичного отримання;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 11 травня 2021 року, датою її фактичного отримання.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправним, а тому підлягає скасуванню.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 року адміністративний позов задоволено повністю (т.2 а.с.41-44).
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2697168/33268457 від 27 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 7 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2697167/33214705 від 27 травня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11 травня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 07.05.2021 та № 2 від 11.05.2021, складені приватним підприємством "РУЧКИ-АГРО", датою їхнього подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) на користь приватного підприємства "Ручки-Агро" (с. Ручки, Гадяцький район, Полтавська область, ідентифікаційний код33268457) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн.
Головне управління ДПС у Полтавській області, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просило скасувати рішення Полтавського окружного суду від 08.11.2021 по справі 440/8750/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Апелянт зазначив, що зупинення реєстрації податкової накладної відбувається за наслідками здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків. Підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних для Комісії ГУ ДПС у Полтавській області слугувало те, що долучені платником платіжні доручення від 07.05.2021 №569, від 11.05.2021 № 579, від 11.05.2021 №576, складено з порушенням ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп.2.14 п.2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, а саме:  підпис відповідального виконавця та відбиток штампа банку.
Вказує, що судом першої інстанції не враховано доводи відповідача щодо не надання позивачем до податкового органу первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів,  а отже рішення комісії відповідача – 1 про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними.
Позивач та Державна податкова служба України не надали відзиви на апеляційну скаргу.
Враховуючи подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження, справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, за наявними в справі матеріалами.
Відповідно до  ст. 308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши  рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Приватне підприємство "РУЧКИ - АГРО" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 28 січня 2005 року. ІПН 332684516070, є виробником сільськогосподарської продукції, перебуває на обліку за основним місцем знаходження в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Гадяцька державна податкова інспекція, має статус платника єдиного податку четвертої групи. Видами діяльності ПП "РУЧКИ - АГРО" згідно КВЕД: 01.11 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових і насіння олійних культур, що підтверджується копією довідки № 13570/6/16-31-18-08-19 від 13.04.2021 року, яка наявна в матеріалах справи (т.1 а.с.35). 
Відповідно до матеріалів справи, 06.05.2021 між ПП "РУЧКИ- АГРО" та ТОВ "КАІС АГРО" укладено договір поставки № 060521РУ, згідно з яким ПП "Ручки-Агро" зобов`язалося поставити товар - кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року. За умовами п. 2.2, 4.1, 3.1 Договору, постачальник зобов`язується передати покупцю товар загальною кількістю 1406,0 тон за ціною 8549,43 грн/т з ПДВ, в строк до 11.05.2021 на загальну суму 12020498,58 грн.(т.1 а.с.14-18).
Відповідно до розділу 3 Договору умови поставки EXW-франко-елеватор ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" (за адресою: Україна, Полтавська область, с.м.т. Гоголеве, вул. Ради Європи, 15), відповідно до Інкотермс 2010.
На виконання п. 5.1 Договору, покупцем здійснено оплату товару на підставі рахунку-фактури № Т-00000007 від 06.05.2021(т.1 а.с.19), що підтверджується:
- платіжним дорученням № 569 від 07.05.2021 на суму 8549430,00 грн. (т.1, а.с.20);
- платіжним дорученням № 576 від 11.05.2021 на суму 2471069 грн. (т.1 а.с. 21);
- платіжним дорученням  № 579  від 11.05.2021 на суму 1000000,00 грн. (т.1 а.с. 22).
На виконання умов договору, постачальником здійснено поставку товару в кількості 1406,0 т. на загальну суму 12020498,58 грн., на підтвердження чого складено:
- акт приймання - передачі № 1 від 11.05.2021 (т.1 а.с. 23);
- складську квитанцію № 1 від 11.05.2021, яка підтверджує прийняття ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" на зберігання кукурудзи 3 класу рік збирання врожаю 2020 року в кількості 1406,0 т від ТОВ "КАІС АГРО" шляхом переоформлення зерна кукурудзи ПП "РУЧКИ - АГРО", яке знаходилося на зберіганні (т.1 а.с. 24);
- видаткову накладну № Т-00000006 від 11.05.2021 на поставку кукурудзи 3 класу, рік збирання врожаю 2020 року на загальну суму 12020498,58 грн. у тому числі з ПДВ (т. 1 а.с.25);
- картка аналізу зерна № 701 від 11.05.2021(т.1 а.с. 26-27).
На виконання вимог Податкового кодексу України ПП "РУЧКИ - АГРО" складено та подано до Державної податкової служби України податкові накладні № 1 від 07.05.2021 на суму 7499500,00 грн. без ПДВ (т.1а.с. 84-85) та № 2 від 11.05.2021 на суму 3044797,37 грн. без ПДВ (т.1 а.с. 131-132).
25.05.2021 позивачем отримано квитанцію № 9135930074 та № 9130773631 - 19.05.2021 - про зупинення вищевказаних податкових накладних (т.1 а.с. 86,133).
Згідно з квитанціями від 19.05.2021 та 25.05.2021 : Реєстрація зупинена, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК № 1 від 07.05.2021 та № 2 від 11.05.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 
25.05.2021 ПП "РУЧКИ - АГРО" направлено до ГУ ДПС у Полтавській області пояснення (т.1 а.с.87-90) та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с. 94-127).
Відповідно до квитанцій від 26.05.2021 повідомлення позивача прийнято до розгляду (т.1 а.с.93).
27.05.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Полтавській області прийнято рішення № 2697168/33268457 та №2697167/33268457 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 07.05.2021 та № 2 від 11.05.2021(а.с.128,175).
 Підставою для відмови зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме в додатковій інформації зазначено, що надані платіжні  доручення  № 569 від 07.05.2021, № 579 від 11.05.2021, № 576 від 11.05.2021, складені з порушенням  статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою НБУ № 22 від 21.01.2004: відсутні обов`язкові реквізити банку, а саме: підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку.
Не погодившись з рішенням відповідача – 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з неправомірності оскаржуваних рішень відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної, надання позивачем належних документів в підтвердження реальності господарських операцій та не наведення відповідачем мотивів неврахування поданих позивачем документів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 2  статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються  Податковим кодексом України. Зокрема, цим Кодексом визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3  накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмовиреєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі – Порядок № 1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп. «а» або «б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а» або «б» п. 187.1 ст. 187, абзацу 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування;
- значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до п.7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Судовим розглядом встановлено, що у квитанціях відповідачем зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення разом з копіями документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Судом встановлено, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснення господарських операцій.
Колегія суддів зазначає, що посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків.
Відповідно до Переліку кодів товарів згідно з УКТЗЕД, кодів продукції та послуг згідно з ДКПП код 1005 - це кукурудза.
Наведене підтверджує, що за спірними податковими накладними позивач продав контрагенту кукурудзу, що відповідає його зареєстрованому виду економічної діяльності. Зазначена інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та додатково надавалась у повідомленні під час зупинення реєстрації податкових накладних до податкового органу.
Крім того, відповідачем у квитанціях не зазначено конкретного переліку документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Колегія суддів зазначає, що в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.
Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.    Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18.
Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанцій прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законним.
Під час вирішення справи суд перевіряє відповідність прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення, дії на відповідність критеріям, визначеним ст.2 КАС України.
З огляду на викладене, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення для його прийняття. У разі ж відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), яким визначено механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.2. Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Пунктом 3 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Згідно з п.4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі
Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Колегія суддів зазначає, що контролюючий орган у квитанції не конкретизував, які саме документи позивач мав надати, а після отримання наданих позивачем документів не зазначив про їх недоліки, додаткових документів від позивача не вимагав.
У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Вказані висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.07.2019 у справі № 140/2160/18.
Колегія суддів зазначає, що у спірних рішеннях податковий орган мав чітко зазначити, шляхом відповідного підкреслювання, яких документів не надано платником податків та відсутність яких позбавляє можливості здійснити відповідну реєстрацію. Так, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Підставою у рішеннях відповідача - 1 для відмови у реєстрації податкової накладної слугувало те, що надані позивачем платіжні доручення не містили обов`язкових реквізитів - підпис відповідального виконавця та відбиток банківського штампу.
З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені відповідно до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.
Так, на підтвердження фактичного здійснення спірної господарської операції позивачем надано:
- договір поставки № 060521РУ від 06 травня 2021 року (документ довільного формату № 8 від 22.05.2021)(т.1 а.с.14-18, 101);
- складську квитанцію на зерно № 1 від 11 травня 2021 року (бланк АЧ № 536334) (документ довільного формату № 19 від 22.05.2021)(т.1 а.с.24, 112);
- видаткову накладну № Т-00000006 від 11 травня 2021 року (документ довільного формату № 29 від 22.05.2021) (т.1 а.с.25, 122);
- картку аналізу зерна № 701 від 11 травня 2021 року (документ довільного формату № 33 від 22.05.2021) (т.1 а.с.26-27, 126);
- акт звірки станом на 25.05.2021 року взаємних розрахунків між ПП «РУЧКИ-АГРО» та ТОВ «КАІС АГРО» (документ довільного формату № 30 від 22.05.2021 ) (т.1 а.с.28, 170);
- Журнал-ордер і відомість по рахунку 361 щодо розрахунків, зокрема, між ПП «РУЧКИ- АГРО» та ТОВ «КАІС АГРО» (документ довільного формату № 31 від 22.05.2021) (т.1 а.с.30);
- Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за 01.01.21 -25.05.21  щодо розрахунків, зокрема, між ПП «РУЧКИ- АГРО» та ТОВ «КАІС АГРО» (документ довільного формату № 32 від 22.05.2021) (т.1 а.с.31, 172);
- звіт про переміщення на складах ПП "РУЧКИ-АГРО» за період 01.01.2020 - 31.12.2020 (документ довільного формату № 13 від 22.05.2021 ) (т.1 а.с.32, 153);
- звіт про переміщення на складах ПП "РУЧКИ-АГРО» за період 01.01.2021 - 19.05.2021 (документ довільного формату № 12 від 22.05.2021) (т.1 а.с.33, 152).
- довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника № 13570/6/16-31-18-08-19 від 13.04.2021 року (документ довільного формату № 28 від 22.05.2021) (т.1 а.с.35, 168);
- довідку про кількість орендованих земель ПП «РУЧКИ-АГРО» на території Петрівсько- Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 13 лютого 2020 року за № 12 (документ довільного формату № 2 від 22.05.2021) (т.1 а.с.36, 95);
- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році (форма № 29-сг (річна)), квитанція № 2 від 31.12.2020 (документ довільного формату № З від 22.05.2021) (т.1 а.с.37, 96);
- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма № 4-сг (річна)), квитанція № 2 від 02.06.2020 (документ довільного формату № 4 від 22.05.2021) (т.1 а.с.48-49, 144);
- розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 р, квитанція № 2 від 19.02.2020 р (документ довільного формату № 23 від 22.05.2021) (т.1 а.с.53, 163);
- оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за 2020 рік, що підтверджує наявність матеріально-технічної бази на підприємстві (документ довільного формату № 11 від 22.05.2021) (т.1 а.с.57, 151);
- договір оренди основних засобів № 01 від 01 січня 2018 року (документ довільного формату №21 від 22.05.2021) (т.1 а.с.58-61, 161);
- акт приймання-передачі основних засобів від 01.01.2018 до договору оренди основних засобів № 01 від 01 січня 2018 року (документ довільного формату № 21 від 22.05.2021) (т.1 а.с.62, 160);
- додаткову угоду № 2 від 01.10.2020 року до договору оренди основних засобів № 01 від 01 січня 2018 року (документ довільного формату № 22 від 22.05.2021) (т.1 а.с.63-64);
- акт приймання-передачі основних засобів від 01.10.2020 р до договору оренди основних засобів № 01 від 01 січня 2018 року (документ довільного формату № 22 від 22.05.2021) (т.1 а.с.65, 162);
- акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) № Т-000000104 від 31 грудня 2020 року щодо послуг по оренді основних засобів ПП «РУЧКИ АГРО» (документ довільного формату № 24 від 22.05.2021) (т.1 а.с.66, 164);
- рахунок-фактура № Т-000000369 від 31 грудня 2020 року на оплату послуг з оренди основних засобів (документ довільного формату № 25 від 22.05.2021 ) (т.1 а.с.67, 165);
- платіжне доручення № 406 від 28.01.2021 на оплату послуг щодо оренди основних засобів (документ довільного формату № 27 від 22.05.2021) (т.1 а.с.68, 167);
- акт звірки розрахунків станом на 29.04.2021 року по договору № 1 від 01.01.2018 року щодо послуг оренди основних засобів (документ довільного формату № 26 від 22.05.2021) (т.1 а.с.69, 166);
- договір № 03/10/2020 від 01 жовтня 2020 року складського зберігання сільськогосподарської продукції, укладеним між ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» (зерновий склад) ПП «РУЧКИ-АГРО» (Поклажодавець) (документ довільного формату № 5 від 22.05.2021) (т.1 а.с.71-75, 145);
- акт № Т-00000095 від 30 листопада 2020 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо приймання, очистки, сушіння, зберігання кукурудзи, передбачених договором складського зберігання № 03/10/2020 від 01 жовтня 2020 року (документ довільного формату № 14 від 22.05.2021) (т.1 а.с.76, 154);
- рахунок-фактура № Т-000000359 від 30 листопада 2020 року на оплату послуг щодо приймання, очистки, сушіння, зберігання кукурудзи, передбачених договором складського зберігання № 03/10/2020 від 01 жовтня 2020 року (документ довільного формату № 15 від 22.05.2021) (т.1 а.с.77, 155);
- платіжне доручення № 405 від 28.01.2021 на оплату послуг щодо приймання, очистки, сушіння, зберігання кукурудзи, передбачених договором складського зберігання № 03/10/2020 від 01 жовтня 2020 року (документ довільного формату № 17 від 22.05.2021 ) (т.1 а.с.78, 157);
- платіжне доручення № 453 від 16.04.2021 на оплату послуг щодо приймання, очистки, сушіння, зберігання кукурудзи, передбачених договором складського зберігання № 03/10/2020 від 01 жовтня 2020 року (документ довільного формату № 18 від 22.05.2021) (т.1 а.с.79, 158);
- акт звірки розрахунків станом на 29.04.2021 року по договору складського зберігання № 03/10/2020 від 01 жовтня 2020 року (документ довільного формату № 16 від 22.05.2021) (т.1 а.с.80, 156);
- інвентаризаційний опис №10 ПП «РУЧКИ-АГРО» від 14.01.2021 року на підтвердження наявності кукурудзи в кількості 4356,281 т. (документ довільного формату № 6 від 22.05.2021 ) (т.1 а.с.81, 146);
- складську квитанцію на зерно № 2 від 31 грудня 2020 року на приймання   ТОВ «ПАФ ГАРАНТ» на зберігання кукурудзи 3 класу 2020 року збирання урожаю ПП «РУЧКИ-АГРО» в кількості 750,0 т (бланк 22.05.2022 №АЧ № 536333) (документ довільного формату № 7 від 22.05.2021) (т.1 а.с.82, 147);
- складську квитанцію на зерно № 1 від 31 грудня 2020 року на приймання   ТОВ «ПАФ ГАРАНТ»  на зберігання кукурудзи 3 класу 2020 року збирання врожаю ПП «РУЧКИ-АГРО» у кількості 3606,281 т. (т.1 а.с.82, 147).
Як правомірно враховано судом першої інстанції, надані позивачем документи підтверджували фактичне здійснення операцій з постачання товару на адресу контрагента, кількісні та вартісні показники цих операцій і були достатніми для реєстрації податкових накладних.
Посилання контролюючого органу на те, що платіжні доручення № 569 від 07.05.2021, № 579 від 11.05.2021, № 576 від 11.05.2021 складені із порушенням статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п. 2.14 п. 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004: відсутні обов`язкові реквізити банку, а саме: підпис відповідального виконавця та відбиток штампу банку, колегія суддів вважає необгрунтованими з огляду на те, що надані позивачем платіжні доручення є розрахунковим документом в розумінні Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", містять напис проведено банком "07.05.2021" та "11.05.2021". Вказані платіжні доручення роздруковані із системи дистанційного банківського обслуговування "Клієнт-Банк" АБ "Укргазбанк", в якому відкритий рахунок у ПП "РУЧКИ - АГРО", при цьому, програмне забезпечення системи "Клієнт-Банк" не передбачає проставлення відбитку печатки банку та підпису відповідального виконавця при роздрукуванні платіжних доручень.
З огляду на викладене та враховуючи надання позивачем контролюючому органу крім платіжних доручень й інших первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарських операцій між ПП "РУЧКИ - АГРО" та ТОВ «КАІС АГРО», колегія суддів дійшла висновку, що відсутність в платіжному дорученні реквізитів банку (підпису відповідального виконавця та відбитку штампу банку) не може слугувати самостійною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних за умови надання первинних документів, що підтверджують факт постачання товару, а саме: акту приймання - передачі № 1 від 11.05.2021; складської квитанції № 1 від 11.05.2021, яка підтверджує прийняття ТОВ "ПАФ ГАРАНТ" на зберігання кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року в кількості 1406,0 т від ТОВ "КАІС АГРО" шляхом переоформлення зерна кукурудзи ПП "РУЧКИ - АГРО", яке знаходилося на зберіганні; видаткової накладної № Т-00000006 від 11.05.2021 на поставку кукурудзи 3 класу врожаю 2020 року на загальну суму 12020498,58 грн; картка аналізу зерна № 701 від 11.05.2021.
У даному випадку, відповідачем - 1 обґрунтованих недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не зазначено у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних.
Колегія суддів зауважує, що контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції, що ГУ ДПС у Полтавській області у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених ПП "РУЧКИ - АГРО" № 1 від 07.05.2021 та № 2 від 11.05.2021 у ЄРПН, а тому рішення Головного управління ДПС у Полтавській області №2697168/33268457 від 27 травня 2021 року, №2697167/33214705 від 27 травня 2021 року є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 7 травня 2021 року, податкову накладну №2 від 11 травня 2021 року датою її фактичного отримання, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до вимог п.201.1,  201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI  реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246  податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Колегія суддів зауважує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов`язків.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2020 по справі № 819/330/18.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
Відтак, відсутність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, а саме: зобов`язання   Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних   податкову накладну №1 від 7 травня 2021 року, податкову накладну №2 від 11 травня 2021 року датою її фактичного отримання.
Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність висновків суду.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2  ст. 19 Конституції України  встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Відповідно до ч. 1  ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених  статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2  статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Положеннями  статті 242 КАС України  встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Згідно зі  ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Ураховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, тому відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.
Рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 по справі № 440/8750/21 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Л.В. Курило 	
Судді	   	С.С. Рєзнікова    А.О. Бегунц