Ухвала 
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 1328/105/12
провадження № 61-18566ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шимборської Олександри Андріївни на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 травня 2021 року скасовано.
Постановлено нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.
Видано ТОВ «Спектрум Ессетс» дублікат виконавчого листа виданого у відношенні боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2012 року у справі № 1328/105/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «СЕБ Банк» суму заборгованості по кредитному договору № 158-В/46 від 15 жовтня 2008 року в розмірі 593 208,13 грн та 1 820 грн витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
12 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
представника ОСОБА_1 - адвоката Шимборської О. А. на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, у якій заявниця просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 19 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 
 
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 листопада 2021 року.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шимборської Олександри Андріївни на постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова справу                                   № 1328/105/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.  Судді:Є. В. Коротенко    А. Ю. Зайцев    М. Ю. Тітов