Ухвала
21 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 504/369/18
провадження № 61-16633ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області 
від 06 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 
2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду 
від 17 серпня 2021 року, позов ОСОБА_3 задоволено. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 635 599,38 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу 
залишено без руху, надано заявнику строк до 30 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.
 
У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у новій редакції.
 
Підставою касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди необґрунтовано відхилили клопотання заявника про призначення експертизи.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, за касаційною скаргою представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 17 серпня 2021 року.
 
Витребувати Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу № 504/369/18.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 січня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:        	Г. І. Усик     А. С. Олійник     В. В. Яремко