Ухвала
іменем України 
28 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 727/9248/21
Провадження № 51-5609 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого –        ОСОБА_1 , 
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду 
від 6 жовтня 2021 року, 
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката  ОСОБА_4 на рішення слідчого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12012270050000328 від 13 вересня 2021 року, в якій просив визнати рішення слідчого СУ ГУНП ОСОБА_7 про зупинення досудового розслідування протиправним, зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12012270050000328, приступити до розслідування цього провадження та прийняти рішення про закриття його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 30 вересня 2021 року, постановлену за його скаргою на рішення слідчого в кримінальному провадженні №  12012270050000328. Апеляційну скаргу разом з додатками повернуто адвокату ОСОБА_4 .
Наразі захисник  ОСОБА_4 просить Верховний Суд скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. 
Мотивуючи свою скаргу, захисник посилається на положення ст. ст. 7, 24, 370, 412, 414, 424, 425, 426, 427, 428, 433, 435, 436, 438 КПК України та правову позицію, викладену в постановах Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року (провадження № 13-16сво18, №13-19кс18), та стверджує, що апеляційний суд незаконно відмовив у відкритті провадження.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. 
Разом з тим, у частині 3 ст. 309 КПК України передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суддя з посиланням на ст.  309 КПК України правильно зазначив, що в переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, не передбачено оскарження ухвали слідчого судді, яка оскаржується захисником ОСОБА_4 . А тому постановлена слідчим суддею ухвала про відмову в задоволенні скарги захисника на дії слідчого про зупинення досудового розслідування, в якій також ставились вимоги про зобов`язання слідчого відновити досудове розслідування, приступити до розслідування та прийняти рішення про його закриття на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
С у д д і:

 
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                                 ОСОБА_3