УХВАЛА

14 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 620/7419/21
адміністративне провадження № К/990/6647/22  
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Мацедонської В.Е.,  Кашпур О.В., 
перевірив касаційну скаргу Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №620/7419/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, у якому просив визнати протиправним та скасувати пункт 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 85-в від 22 червня 2021 року «Про ОСОБА_1 ».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 85-в від 22 червня 2021 року «Про ОСОБА_1 ».
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Чернігівська обласна державна адміністрація звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Предметом спору у цій справі є правомірність правомірності пункту 3 розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації № 85-в від 22 червня 2021 року «Про ОСОБА_1 », яким дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 , в частині дисциплінарного проступку - неналежного виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу», закрито. Отже, предмет спору стосується проходження позивачем публічної служби.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключення із цього правила передбачені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржувані у касаційному порядку судові рішення стосуються питання проходження позивачем публічної служби, що у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України відносить цю справу до справ незначної складності.
Касаційна скарга не містить передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадків, за яких судові рішення у цій справі можна допустити до касаційного оскарження.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1.   У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі №620/7419/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження відмовити.
2.   Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                                                                                  С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                                                                                            О.В. Кашпур
                                                                                                                                                                                             В.Е. Мацедонська