Ухвала
 
17 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 279/5851/16-ц
провадження № 61-288ск22
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
 
Заочним рішенням від 12 липня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області позов задовольнив.
 
Визнав ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
 
Стягнув із ОСОБА_1 640,00 грн судового збору.
 
Ухвалою від 15 вересня 2021 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.
 
Роз`яснив ОСОБА_1 право оскарження заочного рішення до суду апеляційної інстанції в загальному порядку.
 
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року.
 
Ухвалою від 13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернув особі, що її подала.
 
30 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в указаній вище справі.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення з таких підстав.
 
Згідно із частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
 
Заочне рішення суду першої інстанції не може бути предметом касаційної розгляду, оскільки не переглядалося судом апеляційної інстанції. 
 
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Враховуючи викладене, заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко
 
                                                                                                             Є. В. Петров