Ухвала
іменем України 
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 711/93/17
провадження № 51 - 3425 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016251010002901, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку                                          ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті                         з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату 
 
не надійшло. 
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2022 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до офіційних даних, розміщених на Інтернет-ресурсі «Судова влада України», станом на сьогодні в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду здійснюють правосуддя чотири судді. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 711/93/17, 11кп/821/10/21). Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року задоволений самовідвід судді ОСОБА_8 з підстав п.4 ч. 1 ст. 75 КПК (суддя ОСОБА_8 перебуває у приятельських відносинах з батьками обвинуваченої ОСОБА_4 ).
Вказані обставини виключають можливість виконання Черкаським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження, оскільки не можна визначити головуючого у справі із суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та сформувати колегію у цьому провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження                   з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали провадження щодо ОСОБА_4 до Кропивницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (справа №711/93/17) за апеляційною скаргою прокурора на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9                                               ОСОБА_2                                      ОСОБА_3