Номер провадження: 33/813/105/22 
Номер справи місцевого суду: 496/1939/21
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17.01.2022 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року в справі №496/1939/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
               Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.
               В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
               Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне. 
         Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №503405 від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 20 квітня 2021 року о 23:10 годин керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху по вул. Цегельній в районі будинку 1 в м. Одесі з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
       В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №503405 від 20 квітня 2021 року ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив, що з протоколом згоден, до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння їхати не бажає. 
       Правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; дане правопорушення зафіксовано у протоколі, підтверджено свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . 
       Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.
        ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; дана вимога Правил є обов`язком водія.
       Доводи щодо не перебування у стані сп`яніння під час керування транспортним засобом не мають правового значення, так як частина 1 статті 130 КУпАП передбачає однакову відповідальність як за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
       Доводи щодо не доведення вчинення правопорушення, неправомірних дій поліцейських тощо не приймаються, оскільки протокол містить фіксацію свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.
       Заявлене в апеляційній інстанції клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів відеофіксації моменту зупинки автомобіля та складання протоколу 20 квітня 2022 року задоволенню не підлягають, так як в справі наявні достатні докази вчинення правопорушення.
       Доводи щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , не сповіщеного своєчасно про місце і час розгляду справи, приймається, проте наслідком даного є скасування постанови та прийняття нової постанови судом апеляційної інстанції про накладення адміністративного стягнення.
       Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів. 
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року в справі №496/1939/21 - скасувати та прийняти нову постанову. 
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                              Л.М. Вадовська