Ухвала
28 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 686/9561/20
провадження № 61-18029св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,Тітова М. Ю.,
 
вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна,
 
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року до 01 листопада 2019 року; визнати за нею право власності                    на 1/2 частини автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 та на 1/2 частини гаражу в гаражному масиві « Фрагмент », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 26 квітня               2021 року позов задовольнив. Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року                                 до 01 листопада 2019 року. Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «ЗАЗ Daewoo Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1 . Визнав за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини гаражу в гаражному масиві « Фрагмент », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Хмельницький апеляційний суд постановою від 05 жовтня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року - без змін.
ОСОБА_2 03 листопада 2021 року подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду                                  від 05 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
ОСОБА_1 24 січня 2022 року подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
 
Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0306307781478, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 04 грудня 2021 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2021 року.
Отже, копію ухвали Верховного Суду від 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримав 04 грудня 2021 року, тобто останнім днем для подання відзиву було                       14 грудня 2021 року. Однак відзив на касаційну скаргу подано 24 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.
Пункт 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
 
Ураховуючи наведене, відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.
 
Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду  від 05 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільно нажитого майна - повернути заявнику без розгляду. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        М. Ю. Тітов