П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
31 березня 2022 року                                                                                
м. Чернівці
справа № 727/5421/21
провадження №22-ц/822/6/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю. 
суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

учасники справи:

позивач Чернівецький обласний центр зайнятості 

відповідач ОСОБА_1 

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року, головуючий у першій інстанції Танасійчук Н.М.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Чернівецький обласний центр зайнятості у червні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Зазначав, що ОСОБА_1  звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного 7 квітня 2020 року, в якій підтвердив факт відсутності роботи і заробітку або інших, передбачених законодавством доходів, не призначення пенсії на пільгових умовах та за вислугу років.
Рішенням Чернівецького обласного центру зайнятості №НТ200407 від 07 квітня 2020 року надано ОСОБА_1 статусу безробітного з 07 квітня 2020 року та призначено виплату допомоги по безробіттю, як застрахованій особі.
За довідкою Головного Пенсійного фонду України у Чернівецькій області від 04 листопада 2020 року №6051 під час реєстрації та перебування на обліку в Чернівецькій міській філії Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 отримував пенсію за віком з 14 листопада 2019 року.
ОСОБА_1 з 07 квітня 2020 року по 28 жовтня 2020 року надано допомогу по безробіттю в сумі 57843 грн. 95 коп.
Посилався на те, що ОСОБА_1 не мав права на отримання допомоги по безроюіттю.
ОСОБА_1 надіслано повідомлення про повернення суми 57843 грн. 95 коп. за №3345/2412.003-20 від 09 листопада 2020 року.
Чернівецький обласний центр зайнятості просив стягнути  з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 57843 грн. 95 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року позов Чернівецького обласного центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецького обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 57843 грн. 95 коп.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1  в апеляційній скарзі просить Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення яким у позові Чернівецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, звільнення з посади головного спеціаліста відділу реформування енергозбереження департаменту житлово-комунального господарства міської ради розпорядженням Чернівецького міського голови від 16 березня 2020 року №288-к.

Посилається на призначення достроково пенсії за віком у листопаді 2019 року відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІ1, статей 8,18 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». 

Вважає, що призначення пенсії не стосується працевлаштування та статусу безробітного, оскільки по суті є пільгою.

Вказує на нездійснення Чернівецькою міською філією Чернівецького обласного центру зайнятості працевлаштування.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві Чернівецький обласний центр зайнятості просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Зазначає, що під час реєстрації на перебування на обліку як безробітного в Чернівецькій міській філії Чернівецького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 приховано, що він є одержувачем пенсії за віком з 14 листопада 2019 року.

ОСОБА_1 не мав законного права на реєстрацію та перебування на обліку в Чернівецькій міській філії Чернівецького обласного центру зайнятості, отримання допомоги по безробіттю.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги Чернівецького обласного центру зайнятості суд першої інстанції виходив з того, що сума допомоги по безробіттю отримана відповідачем є такою, що незаконно отримана та підлягає поверненню.

На обґрунтування таких висновків зазначив, що під час реєстрації 07 квітня 2020 року та в подальшому перебуванні на обліку в Чернівецькому міському центрі зайнятості ОСОБА_1 були приховані відомості про те, що він є одержувачем пенсії за віком з 14 листопада 2019 року. 

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно  ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам відповідає.

Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції
Судом встановлено, що 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького міського центру зайнятості з заявою надання/поновлення статусу безробітного в якій підтвердив, що йому пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не призначено.
Рішенням Чернівецького обласного центру зайнятості №НТ200407 від 07 квітня 2020 року надано ОСОБА_1 статусу безробітного з 07 квітня 2020 року та призначено виплату допомоги по безробіттю.
Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 04 листопада 2020 року №6051 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області як одержувач пенсії за віком відповідно до ст.115, п.1 пп.4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 14 листопада 2019 року.
Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» №85 від 04 листопада 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 під час реєстрації та перебуванні на обліку в статусі безробітного з 07 квітня 2020 року по 04 листопада 2020 року в Чернівецькому міському центрі зайнятості отримував пенсію за віком з 14 листопада 2019 року в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Згідно довідки Чернівецького обласного центру зайнятості від 06 листопада 2020 року №2525/24.07-20 ОСОБА_1 за час перебування на обліку з 07 квітня 2020 року по 01 квітня 2021 року нараховано допомогу по безробіттю в сумі 57843 грн. 95 коп.
10 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслано повідомлення про повернення суми 57843 грн. 95 коп.
Кошти в добровільному порядку ОСОБА_1 не повернув.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Безробітним, згідно пункту 2 частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення», є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.
При цьому, відповідно до пункту першого частини першої статті 43 Закону  України «Про зайнятість населення», статусу безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.
Згідно з пунктом 13 частини 1 статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі досягнення особою встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років.
Пунктом 7 статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення чи отримання права на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, пенсії за вислугу років або досягнення особою встановленого законом пенсійного віку.
З урахуванням наведеного призначення пенсії на пільгових умовах є підставою для припинення реєстрації безробітного, а також унеможливлює таку реєстрацію у випадку звернення до служби зайнятості особи, яка таку пенсію вже отримує.
До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 04 жовтня 2018 року справа № 452/1710/16-ц.
З огляду на наведене не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що призначення пенсії на пільгових умовах не впливає на набуття статусу безробітного.
Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Отже, неповідомлення особою обставини, яка не дає право їй для визнання її безробітною свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення.     
Згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.
Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті  заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.
Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року № 6-91цс14 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).
Ураховуючи наведене, добросовісність безробітного полягає у своєчасному повідомленні Державної служби зайнятості України, в особі відповідного районного центру, про відсутність або втрату ним права на отримання допомоги по безробіттю
Під час звернення до Чернівецького обласного центру зайнятості з заявою про надання/поновлення статусу безробітного 07 квітня 2020 року ОСОБА_1 діяв недобросовісно та приховав інформацію, що ним отримується пенсія на пільгових умовах з 14 листопада 2019 року. 
Враховуючи те, що відповідач приховав факт отримання пенсії на пільгових умовах, а тому підстави для надання йому статусу безробітного та призначення матеріальної допомоги були відсутні, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої допомоги по безробіттю.
Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги
З огляду на наведене рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року 
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 6 квітня 2022 року.
                                
Головуючий                                                                 Н.Ю. Половінкіна

Судді                                                                                М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк