ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
17 січня 2022 року          м. Чернівці 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, 
                                       В С Т А Н О В И В : 

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.11.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень в дохід держави.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 
Згідно постанови суду, 08.09.2021 року о 22.30 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання по АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. 
На вказану постанову суду 24.12.2021 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі. Також подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної постанови. 
На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строку на оскарження постанови суду ОСОБА_1 вказував, що він не був присутнім в судовому засіданні, а копію постанови отримав в суді 22.12.2021 року. Вказував, що 17 листопада 2021 року він отримав по пошті з Вижницького ВДВС постанови про відкриття виконавчих проваджень від 14 грудня 2021 р., у зв`язку з чим він вдався до оскарження постанови суду. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апелянта щодо оскарження судового рішення, вважаю, що апеляційну необхідно повернути особі, яка її подала.
       З матеріалів провадження вбачається, що розгляд справи районним судом 
ЄУНСС 713/2465/21 провадження №33/822/39/22 головуючий у 1 інстанції Кибич І.А.
був призначений на 24.11.2021 року. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке ОСОБА_1 отримав особисто. (а.с. 8). Отже, ОСОБА_1 будучи своєчасно повідомленим про час і місце розгляду справи щодо нього, в судове засідання не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв чи клопотань щодо перенесення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.
А тому суд ніяким чином не порушив права ОСОБА_1 , розглянувши справу в його відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Зазначена норма закону не пов`язує строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з часом одержання її копії або ознайомлення з нею, у зв`язку з чим посилання на цю обставину, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови, не ґрунтується на законі.         Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 подав 24.12.2021 р., тобто після закінчення, передбаченого законом десятиденного строку на оскарження постанови суду.
Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд матеріалів справи щодо нього, а апеляційну скаргу подав з пропуском строку, передбаченого ст.294 ч.2 КУпАП і не навів поважних причин, з яких цей строк ним пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови суду необхідно відмовити та повернути подану апеляційну скаргу.
       На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Чернівецького апеляційного суду, - 
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього та повернути апелянту подану ним апеляційну скаргу. 
       Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                         В.Ф.Кифлюк 
       Копія. Згідно з оригіналом: суддя