ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/419/22 Справа № 181/1202/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 березня 2022 року                                                                м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

В с т а н о в и в :

       До Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
       В апеляційній скарзі особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погоджується з висновками постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року та просить скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
       Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне. 
       Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Однак, при вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга (а.с. 50) не підписана особою, яка її подала.
       За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду, а тому апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з неналежним оформленням апеляційної скарги.
       При цьому, слід звернути увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.
       Керуючись ст. 294 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

       Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року - повернути особі, яка її подала. 

       Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду                                                Г.П. Слоквенко