ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                  Головуючий суддя у першій інстанції: Микитюк Р.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року	Львів	Справа № 300/674/21 пров. № А/857/22089/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:                                         Бруновської Н.В.
суддів:                                                             Матковської З.М., Хобор Р.Б.
за участю секретаря судового засідання:          Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 300/674/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку  про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - 
ВСТАНОВИВ:
22.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання протиправними дій та бездіяльності,  вчинених суб`єктом владних повноважень в особі Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. у справі № 300/674/21 (в порядку ст.383 КАС України).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. заява повернута без розгляду оскільки, заявник не надав інформацію про хід виконавчого провадження та пропустив десятиденний строк звернення з даною заявою до суду який визначений ч.4 ст. 383 КАС України.
Не погоджуючись із даною ухвалою, апелянт ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, вказує на неповне з`ясування фактичних обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.
Апелянт просить суд, Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.
ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
ст.14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.
Із змісту ст.383 КАС України видно, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;5) номер адміністративної справи;6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження;9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів 17.09.2021р. коли на його картковий рахунок надійшли кошти в розмірі 4435,66 грн. від Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку у справ №300/674/21 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р. (а.с. 12)
З листа Тернопільського зонального відділу Військової служби №1/3027 від 17.09.2021р., який ОСОБА_1 отримав 23.09.2021р. останній, дізнався також про порушення свої прав та законних інтересів. Зокрема, що індексація грошового забезпечення на виконання рішення суду на його переконання здійснюється неправильно суб`єктом владних повноважень. 
Тобто, саме 23.09.2021р. заявник дізнався що індексація грошового забезпечення на виконання рішення суду здійснюється неправильно суб`єктом владних повноважень. 
Разом з тим, з заявою в порядку ст.383 КАС України ОСОБА_1 повторно звернувся 22.11.2021р. Тобто, з порушенням десяти днів з дня, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011р. №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.
При цьому, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
При вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.
Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Щодо доводів апелянта про те, що 23.09.2021р. він звертався в суд з заявою в порядку ст.383 КАС України. Тобто, в межах строку встановленого ст.383 КАС України. Проте, Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. заява повернута без розгляду яка Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021р. залишена без змін.  
Колегія суддів зазначає наступне, що поки апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення  заяви перебувала на перегляді в суді апеляційної інстанції, заявник вправі був очікувати позитивного перегляду оскарженого судового рішення. На час та тривалість перегляду справи судом апеляційної інстанції він не міг вплинути, ці чинники перебували поза його волею чи бажанням.
В подальшому 12.11.2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в порядку ст.383 КАС України. Проте, Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021р. заява повернута без розгляду. 
Апелянт вважає, що постановлення  Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвали про повернення заяви без розгляду від 17.11.2021р. дало можливість усунути недоліки та повторно звернутись в суд 22.11.2021р. в межах розумного строку.
Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що у  своїй сукупності ці обставини в рамках спірних правовідносин не можуть не свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду через об`єктивні перешкоди, які не залежали від волі заявника, що суд першої інстанції залишив поза увагою.
Разом з тим, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що заявник на виконання п.8 ч.2 ст.383 КАС України не надав інформацію про хід виконавчого провадження, а саме актів, постанов. Оскільки, в заяві заявник надав повну інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та хід виконавчого провадження із зазначенням дати подання заяви про відкриття виконавчого провадження, назви виконавчого органу, номера та дати відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції  дійшов передчасних висновків про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, оскільки заявник подав заяву з дотримання вимог ч.2 ст. 383 КАС України та строк звернення до суду пропустив з поважних причин.
З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 30 листопада 2021 року у справі № 300/674/21 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. В. Бруновська 	
судді	 	З. М. Матковська 	
 	 	Р. Б. Хобор  	
          У зв`язку з УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні» повний текст постанови складено у строк встановлений ч.3 ст.243 КАС України. Однак, надісланий до Єдиного Державного реєстру судових рішень 10.03.2022р.