УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 540/1415/20
адміністративне провадження № К/990/2259/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Данилевич Н.А., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про проходження публічної служби,
УСТАНОВИВ:
У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 79 Херсонського прикордонного загону № 327-ВВ від 02 липня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-007616) у відповідності до статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порядку пункту «б» статті 68 цього статуту оголошення дисциплінарного стягнення «догана»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 79 Херсонського прикордонного загону № 446-ВВ від 28 серпня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині неналежного виконання вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 12, 16, п.42 розділу 3 наказу Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України - командуючого Прикордонними військами України від 06 серпня 1998 року №328 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України» начальником відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу забезпечення старшим лейтенантом ОСОБА_1 (П-007616), оголошення дисциплінарного стягнення «сувора догана»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 228-ВВ від 19 вересня 2019 року «Про результати службового розслідування» в частині, яким начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007616), за незалежне виконання вимог ст. 11, 16, 82, 96 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п.22, 42 Положення про військове (корабельне) господарство прикордонних військ України, затвердженого наказом Голови Державного комітету у справах охорони державного кордону України - командуючого Прикордонними військами України від 06.08.1998 р. №328, розділу 1 п.1.6 «Інструкції про інвентаризацію військового майна у Державній прикордонній службі України» затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 24 вересня 2012 року №755, що виразилось у відсутності посадовому контролю за витрачанням поливно-мастильних матеріалів в підпорядкованих підрозділах управління прикордонного загону, неналежній організації знімання залишків пального в баках машин та на складах частин, упущенням контролю за правильним витрачання пального та мастильних матеріалів у відділені автомобільного та бронетанкового забезпечення інженерно-технічного відділу, не здійснення відповідного контролю за дотриманням встановлених правил проведення інвентаризації, у відповідності до статті 73 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порядку пункту «г» статті 68 цього ж статуту притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України №574-ВВ від 23 жовтня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині неналежного виконання вимог ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилося в неналежному виконанні службових обов`язків, а саме в неякісній підготовці до роботи групи у підрозділі та у неякісному відпрацюванні службових документів під час прийому-передачі посади коменданта оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У відповідності до ст.71 Дисциплінарному статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку пункту «б» ст.68 цього Статуту та оголошено дисциплінарне стягнення «догана» начальнику відділення паливно-мастильних матеріалів, відділу забезпечення старшому лейтенанту ОСОБА_1 (П-007616);
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України № 583-ВВ від 28 жовтня 2019 року «Про результати службового розслідування» в частині неналежного виконання вимог ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління від 06 грудня 2018 року року № 699-АГ «Про тилове забезпечення у 2019 році», що виразилось у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, а саме, ненаданні відділу тилового забезпечення Азово-Чорноморського регіонального управління копії щомісячного аналізу використання пального за вересень місяць 2019 року, начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007616), у відповідності до статті 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку статті 68 цього ж статуту та оголошено дисциплінарне стягнення «догана»;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України №639-ОС від 01 листопада 2019 року «Про особовий склад» в частині припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007616) начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу забезпечення, згідно з підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в запас без надання права носіння військової форми одягу;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України №667-ОС від 14 листопада 2019 року «Про особовий склад» в частині виключення зі списків особового складу старшого лейтенанта ОСОБА_1 (П-007616) начальника відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу забезпечення, згідно з підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в запас без надання права носіння військової форми одягу, відрахування із грошового забезпечення за 05 використаних календарних днів щорічної основної відпустки за 2019 рік, не виплати премії за листопад 2019 року та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2019 рік;
- допустити до негайного виконання поновлення ОСОБА_1 на службі на посаді з якої його було звільнено згідно наказу начальника 79 Херсонського прикордонного загону № 667-ОС від 14 жовтня 2019 року «Про особовий склад» та стягнути з Військової частини № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення у межах суми стягнення за один місяць;
- стягнути з Військової частини № НОМЕР_2 , 79 Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15 листопада 2019 року по час винесення судового рішення.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. 
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
11 січня 2022 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII “Про судоустрій і статус суддів”.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини склались з приводу проходження позивачем публічної служби.
При цьому посада та звання позивача, (начальник відділення забезпечення паливно-мастильними матеріалами відділу забезпечення Херсонського прикордонного загону, старший лейтенанта) не включає його в перелік службових осіб, що займають відповідальне та особливо відповідальне становище та осіб вищого офіцерського складу.
За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах “а”-“в” пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про проходження публічної служби.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                          А.Г. Загороднюк

Судді:                                                                                                                Н.А. Данилевич

                                                                                                                          В.М. Соколов