УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ

Справа №  904/6339/20 

Провадження № 544/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого (судді-доповідача ), Банаська О.О., Картере В.І.

учасники справи:
позивач - Фізична особа-підприємець Печуляк Петро Григорович,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Божедарівський елеватор",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021
у складі колегії суддів: Чус О.В. (головуюча), Кощеєва І.М., Подобєд І.М.
за позовом Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича
до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича
про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 778 160,00 грн
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець Печуляк Петро Григорович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" матеріальну шкоду (з урахуванням збільшення позовних вимог) у розмірі 778 160,00 грн.
11.03.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №  904/6339/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на користь Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича матеріальну шкоду у сумі 778 160,00 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 11 672,40 грн.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/6339/20, Приватне акціонерне товариство "Божедарівський елеватор" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
11.11.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/6339/20 задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/6339/20 скасовано Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101238118), повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду 11.11.2021 у справі №  904/6339/20 складено 22.11.2021.
14.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та залишити в силі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2021 у справі № 904/6339/20.
Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 та клопотання про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №904/6339/20
18.01.2022 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: Пєскова В.Г. головуючого (судді-доповідача), Банаська О.О., Картере  В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування матеріалів справи № 904/6339/20 з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду 11.11.2021 складено 22.11.2021, отже, останнім днем для звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду було 13.12.2021 включно.
В порушення частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем подано касаційну скаргу до Верховного Суду 14.01.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
У касаційній скарзі, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 904/6339/20. 
Обґрунтовуючи клопотання касатор зазначає, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №  904/6339/20 отримав 04.01.2022 через систему "Електронний суд".
Враховуючи викладене, скаржник вважає, що отримавши повний текст оскаржуваної постанови вже після пропуску строку на її оскарження, то строк на подання касаційної скарги пропущено з об`єктивних та поважних причин, у зв`язку із чим він підлягає поновленню, а касаційна скарга прийняттю до провадження.
Верховний Суду зазначає, що оскільки касаційна скарга Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити доводи скаржника стосовно строку на касаційне оскарження і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про витребування з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/6339/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 778 160,00 грн.
Керуючись статтями 234, 235, 288 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Витребувати Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №  904/6339/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Печуляка Петра Григоровича до Приватного акціонерного товариства "Божедарівський елеватор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 778 160,00 грн.
2. З метою забезпечення своєчасного надходження матеріалів справи №  904/6339/20, копію даної ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько
                                                                                                    В. Картере