ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 825/1495/17
адміністративне провадження № К/9901/32419/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,  
розглянув у порядку письмового провадження 
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 (головуючий суддя Д`яков В.І.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 (головуючий суддя Пилипенко О.Є., судді Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)
у справі №825/1495/17
за позовом ОСОБА_1 
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України 
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій, встановлені судами попередніх інстанцій обставини:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позов до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, Державної архітектурно - будівельної інспекції України, в якому просив:
-    визнати дії Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області (далі - Управління ДАБІ у Чернігівській області, відповідач 1) щодо відмови у реєстрації поданої 22.08.2017 позивачем Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком № 3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 незаконними;
- зобов`язати Управління ДАБІ у Чернігівській області прийняти у позивача та зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою згідно з Додатком №3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.
2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
3. Під час розгляду справи суди попередніх інстанцій встановили, що:
3.1. 14.12.2000 позивач придбав нежитлову будівлю-приміщення магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу будівлі від 14.12.2000, посвідченим Єрмоленком Р.І. приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1206, який також зареєстрований БТІ 14.03.2001 року за реєстровим № 19.
3.2. 10.06.2001 начальником місцевого органу містобудування та архітектури було затверджене архітектурно - планове завдання на реконструкцію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень, адреса об`єкта архітектури : АДРЕСА_1 .
3.3. 28.11.2001 Семенівською міською радою на ім`я ОСОБА_1 був виданий Державний акт на право постійного користування землею, під розміщення магазину, площею 0,0253 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3.4. Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради від 26.06.2001 № 68 позивачу наданий дозвіл на будівництво-реконструкцію вищевказаного магазину з добудовою торгівельного залу, будівництвом допоміжних приміщень.
3.5. 10.08.2001 було виготовлено та отриманий позивачем будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виділеної позивачу, як індивідуальному забудовнику, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3.6. 06.08.2017 Новгород-Сіверським міжміським бюро технічної інвентаризації був виготовлений та виданий технічний паспорт на нежитлову будівлю, інвентарний № 4385, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
3.7. 22.08.2017 ОСОБА_1 було подано на реєстрацію декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва «Реконструкцію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за формою згідно з Додатком № 3 до «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.
3.8. Листом від 04.09.2017 за вих. № 40-1025-3/1783-17 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у відповідності до п. 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядку № 461), позивачу повернута на доопрацювання декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва: «Реконструкцію магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав відсутності інформації, щодо чинного документу, який дає право на виконання будівельних робіт, відповідальної особи - інженера з технічного нагляду, осіб, відповідальних за виконання робіт, проектування та відповідальних осіб проектувальника, кадастрового номера земельної ділянки, основних показників об`єкта за результатами технічної інвентаризації; кошторисної вартості будівництва, вартості основних фондів, що приймаються в експлуатацію; підстави для звільнення від сплати пайової участі. У вказаному листі, також, зазначено, що у разі відсутності у позивача належного дозволу на виконання будівельних робіт є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом (ст. 367 Цивільного кодексу України), та для введення об`єкта в експлуатацію можна скористатись положенням п. 10 Порядку № 461 (визнання права власності на самочинно забудований об`єкт за рішенням суду).
3.9. Вважаючи вказаний лист про повернення декларацій незаконним, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для захисту свої прав та інтересів. 
4. Відмовляючи у задоволенні позовних, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що необхідною умовою для виконання будівельних робіт щодо забудови земельної ділянки у відповідності до норм законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, було отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги, заперечень (відзиву) на касаційну скаргу:
5. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
7.1. Мотивами в обґрунтування доводів касаційної скарги вказано, що у 2001 році одним із документів, який давав право на виконання будівельних робіт для окремих об`єктів будівництва був будівельний паспорт. 
7.2. На переконання позивача суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних, неправомірно застосував положення Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.12.2001 №219 «Про затвердження Типових регіональних правил забудови», оскільки такий Наказ прийнятий після виникнення спірних правовідносин.    
8. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу, у якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судові рішення без змін. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
9. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин 1-2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у редакції до 08.02.2020, у відповідності до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. 
10. Норми матеріального права під час перевірки судом касаційної інстанції правильності їх застосування судами попередніх інстанцій застосовуються у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин. Норми процесуального права під час касаційного перегляду судом касаційної інстанції застосовуються у редакції КАС України станом до 08.02.2020. 
11. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
12. Правовідносини, що виникли у даній справі, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі Закон № 3038-VI), Законом України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699-ІІІ (далі - Закон №1699-ІІІ), Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за №461 (далі - Порядок № 461), Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 № 273 «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» (далі - Наказ № 273), який діяв на час виникнення спірних правовідносин.
13. За правилами пункту 1 частини 4 статті 34 Закону № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
14. Частинами 1, 4 статті 39 Закону №3038-VІ передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.
15. Відповідно до пункту 19 Порядку № 461 у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.
16. Як було встановлено судами попередніх інстанцій та зазначено про це вище, листом від 04.09.2017 за вих. №40-1025-3/1783-17 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області у відповідності до пункту 19 Порядку № 461, позивачу повернута на доопрацювання декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) на об`єкт будівництва: «Реконструкцію магазину «Товары по умеренным ценам» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень» розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав відсутності інформації, щодо чинного документу, який дає право на виконання будівельних робіт, відповідальної особи - інженера з технічного нагляду, осіб, відповідальних за виконання робіт, проектування та відповідальних осіб проектувальника, кадастрового номера земельної ділянки, основних показників об`єкта за результатами технічної інвентаризації; кошторисної вартості будівництва, вартості основних фондів, що приймаються в експлуатацію; підстави для звільнення від сплати пайової участі. У вказаному листі, також, зазначено, що у разі відсутності у позивача належного дозволу на виконання будівельних робіт є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом (ст. 367 Цивільного кодексу України), та для введення об`єкта в експлуатацію можна скористатись положенням пункту 10 Порядку № 461 (визнання права власності на самочинно забудований об`єкт за рішенням суду).
17. Таким чином, відповідач, повертаючи своїм листом декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з письмовим обґрунтуванням причин, діяв у межах повноважень.
18. За приписами частини 14 статті 24 Закону № 1699-ІІІ (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) дозвіл на будівництво об`єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу місцевої інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
19. Положеннями статті 29 Закону №1699-ІІІ (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів. Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
20. Пунктом 1.1 Положення №273 (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
21. Пунктом 5.1 вказаного Положення №273 встановлено, що виконання будівельних робіт на об`єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.
22. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем здійснено реконструкцію магазину «Товары по умеренным ценам» з добудовою торгівельного залу та будівництвом допоміжних приміщень, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1). 
23. Проведені позивачем будівельні роботи не відносяться до переліку будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл.
24. Одночасно нормами Закону №1699-III врегульовано питання надання дозволу на проведення будівельних робіт. 
25. Відповідно до вимог частини 1 статті 27 Закону № 1699-ІІІ (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на будівництво об`єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про погодження місця розташування об`єкта, мають право на одержання вихідних даних на проектування цього об`єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.
26. Згідно із частиною 7 цієї ж статті громадянам, які є власниками (користувачами) земельних ділянок у селах, селищах та містах районного значення, спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури може надавати будівельний паспорт об`єкта містобудування та погоджувати проектну документацію на будівництво об`єкта містобудування без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення. Перелік об`єктів містобудування, щодо яких застосовується спрощена процедура, а також порядок надання будівельного паспорта встановлюються регіональними правилами забудови.
27. Таким чином, при відповідних умовах, замість вихідних даних громадянам за спрощеною процедурою може бути наданий будівельний паспорт об`єкта містобудування та погоджена проектна документація без попереднього надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо його інженерного забезпечення.
28. Згідно зі статтею 28 Закону № 1699-ІІІ (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) проектна документація на будівництво об`єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку. Порядок розроблення і затвердження проектної документації на будівництво об`єктів містобудування встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування. 
29. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач отримав будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. У відповідності до обов`язків індивідуального забудовника, визначених у будівельному паспорті, забудову земельної ділянки громадянин повинен розпочати у відповідності з будівельним паспортом.
30. Також було встановлено, що позивач 10.06.2011 отримав архітектурно планове завдання на реконструкцію магазину «Товары по умереным ценам» з добудовою торгівельного залу та допоміжних приміщень. У відповідності до рядка Інших вимог вказаного архітектурно планового завдання, серед іншого, визначена вимога замовника подати на розгляд та затвердження у місцевий орган проектну документацію. Виробничою групою райархітектора Семенівського району видано проект забудови земельної ділянки.
31. Згідно зі статтею 29 Закону № 1699-ІІІ (в редакції, що діяла на момент початку будівництва) дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
- проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;
- документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;
- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об`єкта містобудування;
- документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Перелік будівельних робіт, на виконання яких не вимагається дозвіл, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань архітектури та містобудування.
Здійснення будівельних робіт на об`єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
32. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що необхідною умовою для виконання будівельних робіт щодо забудови земельної ділянки у відповідності до норм законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, було отримання дозволу на виконання будівельних робіт, та про необґрунтованість тверджень позивача, що забудова належної йому земельної ділянки могла здійснюватись лише за підставі будівельного паспорту, без отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.
33. З урахуванням викладеного, декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ОСОБА_1 було оформлено з порушенням встановлених вимог, у зв`язку з чим повернення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області декларації про готовність до експлуатації об`єкта є правомірним та відповідає нормам права, що були чинним на момент виникнення спірних правовідносин.
34. За правилами частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
35. За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що оскаржувані судові рішення у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки судами всебічно перевірено обставини справи, вирішено спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують. 
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 350, 359 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      В.М. Шарапа 

Судді:                                                                                                    С.Г. Стеценко

                                                                                                    С.М. Чиркін