УХВАЛА
23 грудня 2021 року 
м. Київ 
Справа № 462/7184/19
Провадження № 14-216зц21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Сімоненко В. М.,
суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Желєзного І. В., Золотнікова О. С.,  Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,
 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання частково незаконним розпорядження та зобов`язання до здійснення демонтажу,
 
УСТАНОВИЛА:
1.            У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Залізничного районного суду м. Львова, в якому просила визнати частково неправомірними розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 07 червня 2019 року № 958 про погодження перепланування квартири АДРЕСА_1 , та від 30 серпня 2019 року № 1258 про затвердження висновку про відповідність проектній документації виконаних робіт з перепланування квартири АДРЕСА_1 , демонтувати душову-ванну, санвузол-вбиральню, водопровідну та каналізаційну систему в зазначеній квартирі за кошти ОСОБА_2 .
 
2.            Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 
2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
3.            07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Касаційного цивільного суду  у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду 
м. Львова від 19 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року.
 
4.            Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) (у касаційній скарзі не викладені передбачені ЦПК України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку), а також роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
5.            15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Великої Палати Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить: «відкрити касаційне провадження; скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова 
від 19 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 14 вересня 2021 року та направити справу на новий судовий розгляд».
 
6.            Вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
7.            Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.
8.            Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду (частина перша статті 36, пункти 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
9.            Згідно з пунктом 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
10.         У частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у даному випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
11.         Відповідно до статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження (у межах цивільної юрисдикції) наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.
12.         Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.
13.         Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено у частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України.
14.         При цьому сама норма знаходиться у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається не касаційна скарга, а справа.
15.         Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи (у межах цивільної юрисдикції)до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
16.         Направлення касаційної скарги Великій Палаті Верховного Суду не свідчить про те, що така касаційна скарга повинна прийматися Великою Палатою Верховного Суду без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.
17.         Чинний процесуальний закон не передбачає самостійного вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про передання їй на розгляд цивільної справи за касаційною скаргою.
18.         З огляду на наведене касаційну скаргу  ОСОБА_1  необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
 
Керуючись статтями 388, 391, 394 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
 
УХВАЛИЛА:
 
1.            Направити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання частково незаконним розпорядження та зобов`язання до здійснення демонтажу до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. 
2.            Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                        В. М. Сімоненко
 
Судді:                             В. В. Британчук                                    Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов                                       Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва                                    К. М. Пільков
М. І. Гриців                                         О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима                                        Л. І. Рогач
І. В. Желєзний                            О. М. Ситнік
О. С. Золотніков                                  І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук                                 С. П.  Штелик