Ухвала
 
27 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 283/2629/19
 
провадження № 61-18789ск21      
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного 
цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточнивши який просила стягнути із ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 92 132 грн, судові витрати, пов`язані із проведенням судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 5 000 грн, судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року позов задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду, завдану внаслідок необережного поводження ОСОБА_4 з вогнем, у розмірі 46 580 грн. 
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржила рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог до апеляційного суду.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року в оскарженій частині залишено без змін.
15 січня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року в частині задоволених вимог та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481 грн.
У цій справі ціна позову становить 92 132 грн, яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481 грн ? 100 = 248 100 грн), а тому справа є малозначною.  
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою 
 ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Крат