Ухвала
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 757/13167/17-ц
провадження № 61-1640ск22
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уряд Російської Федерації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Науменко Ю. В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
 
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 26 січня 2022 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 28 грудня 2021 року, про що надає відповідні докази.
 
Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаю за можливе його поновити.
 
У касаційній скарзі заявник вказує, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подачу касаційної скарги в силу положень пункту 6 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом спору є відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, однак не надає жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.
 
Касаційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачів. На підтвердження вказаних обставин додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків про доходи ОСОБА_3 за 1-4 квартали 2020 року, довідки про отримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пенсії за 2021 рік у розмірі 31 863,48 грн та 37 498,82 грн відповідно.
 
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
 
З огляду на те, що касаційна скарга не містить відомостей щодо річного доходу ОСОБА_3 за попередній 2021 рік, у задоволенні клопотання слід відмовити.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
Станом на 01 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіббув встановлений у розмірі 1 600,00 грн.
 
Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
 
Ціна позову у у вказаній справі складає 1 598 481,39 грн, 1 відсоток якої перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ставка судового збору у даному випадку складає 8 000,00 грн. 
 
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
 
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 16 000,00 грн (8 000*200%).
 
Отже заявнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» чи сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
 
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявником зазначено неповний склад учасників справи, зокрема не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Уряд Російської Федерації.
 
У зв`язку з наведеним вище, заявнику необхідно подати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити повний склад учасників справи, додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату Науменко Юлії Володимирівні строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
 
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 07 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара