ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року	Львів	Справа № 140/15706/21 пров. № А/857/1004/22	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді:                                               Матковської З.М.,
суддів:                                                             Довгої О.І., Кузьмича С.М., 
при секретарі судового засідання:                     Герман О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/15706/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Брок» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна (головуючий суддя першої інстанції – Волдінер Ф.А., час ухвалення – не вказано, місце ухвалення – м. Луцьк, дата складання повного тексту – 15.12.2021),-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2021 о 14.30 год. до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс Брок» (далі – ТОВ «Полюс Брок») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до наказу ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 №3598 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полюс Брок» та направлень на перевірку від 08.12.2021 №3906 та №3907 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області було здійснено виходи за юридичною адресою ТОВ «Полюс Брок» - 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б для ознайомлення з направленнями та вручення копії наказу.
При виходах 08.12.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, 13.12.2021, 14.12.2021 встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою. Також було здійснено дзвінок за номером телефону, який зазначений в ІТС «Податковий блок», однак відповіді не отримано.
Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області протягом 2021 року вже були вжиті спроби розпочати перевірку ТОВ «Полюс Брок» на підставі наказу від 25.08.2021, яка не проведена у зв`язку з відсутністю посадових осіб платника податків за юридичною адресою.
Відповідні дії платника податків можна розцінювати як відмову від допуску до проведення перевірки, шляхом систематичної відсутності посадових осіб, на момент проведення виїзних документальних позапланових перевірок, при наявності всіх законних підстав для їх проведення.
На підставі вищевикладеного о 09:00 15.12.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Полюс Брок».
Із врахуванням наведеного, ГУ ДПС у Волинській області просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ «Полюс Брок».
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.12.2021р. заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, заявником подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що вважає рішення суду першої інстанції необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Зокрема апелянт вказує на те, що суд першої інстанції без належного аналізу обставин справи та норм матеріального та процесуального права дійшов невірного висновку що обчислення 24 годин слід було здійснювати з моменту складання першого акту про неможливість проведення перевірки. При цьому, судом не враховано, що строк проведення перевірки не минув і допуск перевіряючих платником податків міг відбутися у наступні дні. 
З урахуванням наведеного просить увалу суду першої інстанції скасувати. 
Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
З врахуванням вищенаведеного, та у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що 08.12.2021 начальником ГУ ДПС у Волинській області видано наказ № 3598 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полюс Брок».
При виході за юридичною адресою ТОВ «Полюс Брок» посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області шляхом складання акту № 1794/07-02/43591383 від 08.12.2021 встановлено відсутність підприємства за юридичною адресою.
Аналогічні обставини були зафіксовані посадовими особами в актах № 1805/07-02/43591383 від 09.12.2021, № 1827/07-02/43591383 від 10.12.2021, № 1840/07-02/43591383 від 13.12.2021, № 1856/07-02/43591383 від 14.12.2021
Вказані фактичні обставини і стали підставою для прийняття 15.12.2021 о 09.00 год. рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
Суд першої інстанції залишив заяву без розгляду з тих підстав, що наявність фактичних обставин, які є підставою для застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Полюс Брок» було встановлено податковим органом 08.12.2021, в той час як рішення про його застосування прийнято 15.12.2021, тобто з порушенням строків строку встановленого нормами спеціального законодавства для його прийняття.  Отже і звернення до суду із відповідною заявою про підтвердження обґрунтування адміністративного арешту майна ТОВ «Полюс Брок» відбулось за межами строків визначених приписами КАС України.
Проте апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для залишення заяви без розгляду передчасними з огляду на наступне.
Приписами частини другої статті 283 КАС України встановлено, що заява про  підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими вказаним Кодексом.
Як слідує з доводів апелянта, на дату складення першого акту від 08.12.2021 про відсутність підприємства за юридичною адресою, строк проведення перевірки не минув і допуск перевіряючих платником податків міг відбутися у наступні дні. 
Судом також встановлено, що аналогічні обставини були зафіксовані посадовими особами в актах №1805/07-02/43591383 від 09.12.2021, №1827/07-02/43591383 від 10.12.2021, № 1840/07-02/43591383 від 13.12.2021 та останньому №1856/07-02/43591383 від 14.12.2021 о 16.40 год. 
Наведені вище обставини зазначає також суд першої інстанції.
Із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, податковий орган звернувся о 15.45 год 15.12.2021 р.
Отже, судом першої інстанції не надано оцінки наведеним вище обставинам щодо тривалості (кількості днів) призначеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полюс Брок», підстав неврахування вказаних обставин та доводів заявника щодо обчислення строку звернення до суду із заявою та правильності обчислення строку звернення із заявою про  підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга податкового органу підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області – задовольнити.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №140/15706/21 – скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя	 	З. М. Матковська 	
судді	 	О. І. Довга 	
 	 	С. М. Кузьмич 	
Повне судове рішення складено 21.02.2022