УХВАЛА
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 450/2953/20
провадження № 51-551 ск 22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         ОСОБА_1 ,
суддів:                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу – без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Зі змісту касаційної скарги слідує, що захисником викладено вимогу про зміну вироку апеляційного суду, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, шляхом призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнити на підставі ст. 75 КК України, тим самим залишивши в силі вирок місцевого суду.
Призначення покарання і звільнення від його відбування, попри нерозривний взаємозв`язок з точки зору правових наслідків для засудженого, мають відмінну юридичну природу і є окремими заходами, які послідовно застосовуються судом у разі прийняття відповідного рішення. При цьому вирішення питання про обрання особі виду покарання передує вирішенню питання про звільнення від його відбування з випробуванням, що прямо випливає зі змісту положення ч. 1 ст. 75 КК України.
Разом з цим, в аспекті приписів статей 413, 414, 436 та 438 КПК України, вимога захисника про зміну судового рішення щодо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, є підставою для скасування судового рішення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, оскільки спрямована на погіршення становища засудженого в частині розміру покарання. Окрім цього, за приписами ч. 2 ст. 437 КПК України, погіршення становища засудженого допускається лише у разі скасування обвинувального вироку суду якщо з цих підстав касаційну скаргу подано прокурором, потерпілим чи його представником.
Натомість, вимога про зміну судового рішення шляхом застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням є підставою для зміни судового рішення, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України, та вирішується судом після вирішення питання про призначення покарання.
З огляду на викладене, порушена ОСОБА_4 вимога не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.                             
Судді:

ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                   ОСОБА_3