УХВАЛА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 127/33686/21
провадження № 51-67ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого                                    ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 січня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 14 грудня 
2021 року відмовив у задоволенні скарги  ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 02 грудня 
2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 12 вересня 2018 року 
до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020003629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.
Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2021 року ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 рокузалишив без змін, 
а апеляційну скаргу ОСОБА_4 – без задоволення.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 06 січня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вищевказані ухвали місцевого та апеляційного судів.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 вдруге порушує питання про перевірку вказаних ухвал місцевогота апеляційного судів, а також ухвали Верховного Суду в касаційному порядку. 
Перевіривши доводи касаційної скарги та зміст оскаржених судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити, виходячи з такого. 
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства 
є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення. 
Відповідно до ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто, касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Крім того, згідно положень ст. 424 КПК рішення слідчого судді не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому суд касаційної інстанції не наділений правом реалізувати свої повноваження, передбачені ст. 436 цього Кодексу щодо таких судових рішень.
У зв`язку з цим оскарження  ОСОБА_4 в касаційному порядку ухвали слідчого судді не ґрунтується на законі.
Що стосується оскарження ухвали апеляційного суду, то колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
У цьому аспекті слід зазначити, що касаційний суд не здійснює перевірку законності, вмотивованості та обґрунтованості рішень слідчих суддів прийнятих з питань, віднесених законодавцем до їх компетенції. Так само не є предметом касаційного перегляду рішення апеляційних судів, постановлені за результатами розгляду скарг на рішення слідчих суддів, які є остаточними з цих питань. 
У зв`язку з цим ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 січня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року та Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, оскільки апеляційним судом було розглянуто по суті апеляційну скаргу, подану ОСОБА_4 .
Слушною є позиція, викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року про те, що законодавчо визначені повноваження касаційного суду щодо рішень слідчих суддів – забезпечити провадження з перегляду таких рішень в апеляційному порядку згідно вимог кримінального процесуального закону. Предметом касаційного перегляду є ухвали апеляційних судів про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження 
в контексті ст. 393, 424 КПК. 
Таким чином, як убачається зі змісту скарги та оскарженого судового рішення, ухвала Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, не підлягає оскарженню у касаційному порядку. 
Ухвала Верховного Суду від 06 січня 2022 року також не є судовим рішенням, що відповідно до ст. 424 КПК може бути оскаржене в касаційному порядку. 
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, відмовити у відкритті касаційного провадження. 
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
 
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року та Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 січня 2022 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                                ОСОБА_3