Дата документу 14.12.2021 Справа № 334/4847/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/4847/19 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження №22ц/807/2993/21                                      Суддя-доповідач: Поляков О.З.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року        м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого:        Полякова О.З.,
суддів:        Крилової О.В.,
Кухаря С.В.
при секретарі: Остащенко О.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:        

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання.
В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власницею житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та являється побутовим споживачем послуг з газопостачання від 19 квітня 2019 року. 
09 квітня 2019 року об 20-00 годині до будинку прибули представники ПАТ «Запоріжгаз» які обстежили все житлове приміщення ОСОБА_1 , а також зазначений відвід газової труби до вузла обліку газу, який уходить на територію сусіда. Виявили витік газу та склали Акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу № 0600235142 від 09 квітня 2019 року, в якому вказали причину «наявність витоків газу», перекрили постачання газу шляхом встановлення заглушки. За словами представників ПАТ «Запоріжгаз» витік газу було ліквідовано. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано прийди до ПАТ «Запоріжгаз» з усіма наявними документами на газові прилади: котел, газову плиту та колонку, для відновлення газового постачання. 
23 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала запрошення на комісію 03 травня 2019 року з розгляду акту. Будучи повністю впевненою, що підписує саме запрошення на комісію щодо Акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу № 0600235142 від 09 квітня 2019 року з підстави витоку газу, ОСОБА_1 підписала таке запрошення без заперечень. Але отримала на руки Акт про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року з приводу встановленого порушення Кодексу газорозподільних систем - наявність несанкціонованого газопроводу, який в цей день за адресою ОСОБА_1 не складався.
08 травня 2019 року на комісії з розгляду актів розглядався Акт про порушення № 0600235142 з приводу встановленого порушення Кодексу газорозподільних систем наявність несанкціонованого газопроводу ОСОБА_1 заперечувала щодо такого порушення та вказувала на відсутність будь-яких самовільних втручань в газопровід, оскільки відвід газової труби на сусідню ділянку, адреса АДРЕСА_1 , є санкціонованим та погодженим з відповідачем ще з 01 лютого 1993 року та зазначений на пояснювальній записці до технічних умов як «на перспективу до ж. б. АДРЕСА_2 ». Особисто ОСОБА_1 такий газовідвід не використовувався, а власник будинку по АДРЕСА_1 , на території якої було виявлено витоки газу, до перевірки не долучався та не викликався на комісію. 
Однак, 18 червня 2019 року ОСОБА_1 отримала лист від 11 червня 2019 року, що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлені порушень вимог Кодексу газопостачальних систем, затвердженим постановою НКДРСЕКП № 2494 від 30.09.2015 року складом комісії був розглянутий Акт про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року, а саме п.1 гл. 2 розділу ХІ – наявність несанкціонованого газопроводу. Рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 09 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року на суму 345288,52 грн., які ОСОБА_1 необхідно сплатити протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. 
З вищезазначеним рішенням комісії ОСОБА_1 не погоджується, оскільки несанкціонований газопровід в неї відсутній. Газифікація її житлового будинку проводилася ще у 1993 році, відвід газової труби, який уходить на сусідню земельну ділянку, погоджений відповідачем. Крім того, позивач зазначила, що в Акт про порушення від 09 квітня 2019 року було складено 23 квітня 2019 року та обманом отримано її підпис. Працівник відповідача не повідомила та не роз`яснювала ОСОБА_1 право на подання заперечень на акт. При цьому, з Припису від 17 квітня 2019 року зазначено. що тільки 17 квітня 2019 року слюсарем було виявлено несанкціонований газопровід. Отже, за відсутності в Акті обов`язкових даних, зокрема, фіксування показань лічильнику, а також порушення його складання, таки Акт є неналежним та недопустимим доказом порушень споживача. 
Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі 345288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року - наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії АТ «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача ОСОБА_1 . Відновити (підключити) постачання природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів АТ «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» та стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати.
У жовтні 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.
В обґрунтування своїх вимог, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначали, що 09 квітня 2019 року їх представниками за адресою ОСОБА_1 , у доповнення до діючого газопроводу, було виявлено несанкціонований газопровід (вварений відвід Ду 25 мм з вимикаючим пристроєм, шаровий кран). Несанкціонований газопровід Ду 25 мм вварений до комерційного вузла обліку природного газу. Вимикаючий пристрій (шаровий кран) у відкритому положенні. Несанкціонований газопровід входить до приміщення двоповерхового будинку. У газопроводі наявний тиск газу. На вимикаючому пристрої наявність витоків газу, замір проведений Варіотек. За фактом виявленого несанкціонованого газопроводу працівниками Оператора ГРМ у присутності споживача, складено Акт про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та Споживачем без зауважень. Один примірник надано Споживачу. За фактом виявлення несанкціонованого газопроводу у ОСОБА_1 комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення від 09 квітня 2019 року, що відображено у протоколі № 890 від 08 травня 2019 року. ОСОБА_1 здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 09 жовтня 2018 року до 08 квітня 2019 року з урахуванням підключених газових приладів (газова плита 1 шт.; газовий котел – 1 шт.; газовий водонагрівач – 1 шт.) зареєстрованих осіб 2 особи та опалювальної площі 437,2 кв. м.
11 червня 2019 року АТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок на оплату необлікованого (донарахованого об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, яку не здійснено споживачем до сьогодні. 
З огляду на зазначене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь донарахований необлікований об`єм та обсяг природного газу і його вартість у сумі 345288,52 грн. та судові витрати в розмірі 5179,33 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року позов  ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача послуг газопостачання задоволено. 
Визнано незаконним перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі 345288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року – наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача ОСОБА_1 .
Відновлено (підключено) постачання природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів АТ «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз».
У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовлено.
Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір у сумі 1536,80 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»подало апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, а їх зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначають, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу. Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеному у постанові від 22 квітня 2021 року у справі №263/7847/18. 
Посилання суду першої інстанції на проектування газопостачання до житлового будинку по АДРЕСА_1 , є безпідставним, оскільки адреса домоволодіння Позивача - АДРЕСА_1 . Перевірка газопроводу проводилася на території домоволодіння ОСОБА_1 і вона була залучена до перевірки, що підтверджується її підписами на акті про порушення та припинення (обмеження) розподілу природного газу.
Щодо наявності показів лічильника газу у примірнику акту про порушення відповідача і відсутності в акті про порушення позивача, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначають, що це зумовлено тим фактом що дані з належного йому лічильника Споживач може фіксувати щоденно, а АТ «Запоріжгаз» лише при наданні доступу. Відсутність показів лічильника в акті про порушення споживача не може робити його недійсним оскільки не спростовує факт наявності несанкціонованого газопроводу. Кодексом газорозподільних систем не передбачено визнання акту про порушення недійсним у зв`язку з відсутністю у ньому показів лічильника газу.
Скаржник також посилається на п. 6 гл. 7 розділу VI Кодексу, яким передбачено, що відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу). Відповідно до п. 7.17 глави 7 Правил всі об`єкти системи газопостачання і газове обладнання перед їх підключенням до діючих газопроводів, а також після ремонту підлягають зовнішньому огляду і опресовуванню повітрям Пуск газу в газопровід без його зовнішнього огляду та контрольного опресування не допускається. АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» роботи виконує з огляду на безпеку газопостачання, суворо дотримуючись вимог правил, що є запорукою безпеки життя споживачів природного газу та недопущення матеріальних збитків. Позивач не звертався до АТ «Запоріжгаз» з заявою про відновлення газопостачання, порушення не усунув, витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу) АТ «Запоріжгаз» не відшкодував. Посилання суду першої інстанції на те, що відключення споживача відбулося у зв`язку з оскарженням донарахування об`єму природного газу за виявлений несанкціонований газопровід спростовуються актом про порушення та актом про припинення, які складенні 09 квітня 2019 року (донарахування було проведено після засідання комісії з розгляду акту про порушення, а саме 08 травня 2019 року).
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просять залишити апеляційну скаргу без задоволення. а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 року без змін. 
Позивач за первісним позов вказує на те, що за позицією скаржника тільки 09 квітня 2019 року було виявлено несанкціонований газопровід у споживача ОСОБА_1 . Натомість, такий відвід газової труби, патрубку, існував з 1993 року, був погоджений підприємством АТ «Запоріжгаз», та взагалі не є прихованим. Тобто, з 1993 року до сьогодні такий патрубок, який на плані зазначений як «на перспективу» до іншої частини будинку (який має власну адресу: АДРЕСА_1 та іншого власника) проходить по повітрю впродовж стіни та уходить за паркан іншого будинку. Наведене підтверджується кресленням на плані пояснювальної записки, погодженої з Об`єднанням газового господарства «Запоріжгаз» 01 лютого 1993 року та відео зйомкою, яку надано АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». При цьому, з 1993 року жодного запитання до ОСОБА_1 про наявність такого патрубку у контролерів, або інших перевіряючих робітників «Запоріжгаз» не виникало. При цьому, ким та як використовувався такий відвід на сусідній ділянці, та чи взагалі використовувався - ОСОБА_1 не обізнана. Використання ОСОБА_1 такого патрубку не встановлено.
Щодо посилання скаржника на висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 22 квітня 2021 року (справа № 263/7847/18), ОСОБА_1 вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню висновки Верховного суду, наведені у постанові від 29 червня 2021 року с праві № 15/4940/18, як більш пізнішої правової позиції. Верховний Суд зазначив, що обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). У цій справі доказів використання ОСОБА_1 патрубку, який встановлений до вузла обліку природного газу не встановлено. Більш того всі докази зібрані у справі підтверджують закінчення такого патрубку на території іншої земельної ділянки. Також обстеження комісією спірного патрубку також здійснювалось на сусідній території за парканом.
Посилання скаржника на дійсність Акта про порушення за відсутності показань лічильника, ОСОБА_1 вважає безпідставними, оскільки Кодексом ГРС встановлено, що під час складання акта про порушення представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за випадків відмови у доступні до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу. При цьому, ОСОБА_1 була присутня при огляді газопроводу, не здійснювала опір та перешкод перевірці, а отже такі обов`язкові данні як показання лічильника повинні були внесені в Акт про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року. Посилання скаржника на наявність таких даних в екземплярі АТ «Запорожгаз» є підтасовкою фактичних обставин, оскільки акт щодо несанкціонованого газопроводу не складався на місці 09 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а був вручений пізніше в приміщені відповідача. Це також підтверджується тим, що в іншому акті іро припинення розподілу природного газу 09 квітня 2019 року такі відомості внесені. Але членом комісії ОСОБА_4 , який був допитаний як свідок, не визнано наявність його підпису в акті про припинення РПГ, що в свою чергу робить такий акт також неналежним доказом у справі.
Щодо доводів апеляційної скарги в частині не звернення ОСОБА_1 із заявою про відновлення газопостачання, позивач вважаю безпідставними, оскільки таке відновлення неможливе до оплати донарахованого об`єму газу, та ніяким чином не стосується витоку газу. 
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - Прохода І.В. у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити її з вищевказаних підстав.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Так, встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є споживачем за договором постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , та власницею житлового будинку за вказаною адресою (а.с. 13-24).
З акту про припинення (обмеження) розподілу природного газу № 0600235142 від 09 квітня 2019 року вбачається, що представниками ПАТ «Запоріжгаз» Матвєєвим О.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 проведено припинення розподілу природного газу у зв`язку з наявністю витоків газу (а.с. 26).
Акт про припинення розподілу природного газу від 09 квітня 2019 року  ОСОБА_4 не підписано.
Також, з Акту про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року вбачається, що представниками ПАТ «Запоріжгаз» Матвєєвим О.О., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: наявність несанкціонованого газопроводу. Детальний опис порушення та схематичне відображення порушення у додатках до акту. Відомості щодо показань лічильника (ЗВТ) на дату складання Акту не відображені. У розділі відмітка про усунення порушення на дату складання Акту зазначено: усунуто шляхом припинення газопостачання (розподілу) природного газу несанкціонованому споживачу. Зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 03 травня 2019 року (а.с. 28).
Акт про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року підписано вищезазначеними працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» та ОСОБА_1 . 
З додатку до акту про порушення схематично відображено наявність несанкціонованого газопроводу (а.с. 49). Зі схеми вбачається, що газопровід проходить по території ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та доходить до житлового будинку де розділяється Т-образним патрубком, лівий край якого уходить до частини будинку ОСОБА_1 , а правий край уходить за паркан до будинку за адресою АДРЕСА_1 . 
Доказів перевірки представниками Запоріжгаз газопроводу на території будинку по АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять. 
24 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Запоріжгаз» із заявою про надання їй акту про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року з доданими до нього доповненнями та схетаичним відображенням порушення (а.с. 30). 
07 травня 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_7 до ПАТ «Запоріжгаз» подано заперечення до Акту про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року (а.с. 32). 
З протоколу № 890 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 08 травня 2019 року, розглянувши акт про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року у присутності споживача ОСОБА_1 комісією вирішено акт задовольнити (а.с. 53).
Рішенням комісії проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 09 жовтня 2018 року по 08 квітня 2019 року на суму 345288,52 грн.
Супровідним листом від 17 червня 2019 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу ОСОБА_1 направлено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с. 34).
Судом першої інстанції при оцінці відеозапису порушення від 09 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що газопровід починається з вулиці перед вказаною земельною ділянкою, заведений до подвір`я та простягається впродовж паркану, який розмежовує земельну ділянку за адресами АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_3 . Газопровід проходить по території ділянки за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та доходить до житлового будинку де розділяється Т-образним патрубком, лівий край якого уходить до частини будинку ОСОБА_1 , а правий край уходить за паркан до іншої частини будинку. Особа, яка здійснює відеозапис визбирається по дробині, яка приставлена до паркану, та перетинається через паркан до іншого подвір`я в якому тягнеться до кінця труби. На цьому відео припиняється.
З копії пояснювальної записки з ситуаційним планом вводу від 29 листопада 1993 року, яка погоджена «Запоріжгазом» вбачається, що відвід газопроводу, визначений відповідачем як несанкціонований запроектований та визначений як: «На перспективу до житлового будинку АДРЕСА_2 » (а.с. 40). 
Фактично, за матеріалами справи встановлено наявність газопроводу, який проходить через територію ділянки, на якій розташовано будинок ОСОБА_1 , та розділяється Т-образним патрубком, правий край якого уходить за паркан до іншої іншого будинку за адресою АДРЕСА_3 .
При цьому, колегія суддів також звертає увагу, що з журналу реєстрації Актів порушення ПАТ «Запоріжгаз», копія якого була надана на виконання ухвали суду, вбачається, що 09 квітня 2019 року також зафіксовано порушення щодо наявності несанкціонованого газопроводу за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 96, зворот).
Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРМ.
Підпунктом 4 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу.
Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (пункт 4 Глава 1 Розділу І Кодексу ГРМ).
Пунктами 1, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.
Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГта нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
У разі якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1-6 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надати повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу).
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Задовольняючи вимоги позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції, належним чином дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: акт про порушення необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, додані до нього фото-, відео- матеріали, та встановивши, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не доведено належними та допустимими доказами факт здійснення ОСОБА_1 споживання природного газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, дійшов вірного висновку про наявність підстав для визнання незаконним перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу і його вартості в сумі 345288,52 грн. за Актом про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року – наявність несанкціонованого газопроводу, яке проведено рішенням комісії Акціонерного товариства «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до споживача ОСОБА_1 , оскільки таке рішення щодо нарахування прийнято із порушенням чинного законодавства України.
Також правильним є висновок суду про наявність правових підстав для зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити постачання природного газу до житлового будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок коштів АТ «Оператора Газорозподільної системи «Запоріжгаз», оскільки випадків, за яких було можливе припинення газопостачання, а саме несанкціонований відбір природного газу, судами не встановлено. 
При цьому, доводи що відключення газопостачання будинку ОСОБА_1 сталось через виявлення наявності витоків газу, та не стосується виявлення несанкціонованого газопроводу, не приймаються колегією, оскільки в акті про порушення № 0600235142 від 09 квітня 2019 року зазначено, що порушення усунуто шляхом припинення газопостачання (розподілу) природного газу несанкціонованому споживачу.
Будь-яких доказів на підтвердження наявності витоку газу за адресою: АДРЕСА_1 , 09 квітня 2019 року що було підставою для відключення ОСОБА_1 від системи газопостачання, матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не доведено факт здійснення ОСОБА_1 споживання газу через несанкціонований газопровід поза обліком лічильника газу, а як наслідок і обов`язку останньої сплатити заборгованість за необлікований об`єм природного газу, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу у розмірі 345288,52 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що виявлені у ОСОБА_1 09 квітня 2019 року порушення повністю відповідають порушенню, що передбачено підпунктом 1 пункту 1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) внаслідок несанкціонованого газопроводу, не спростовують висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.
У Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Тобто, обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Водночас, матеріалами справи не підтверджено факту споживання ОСОБА_1 природного газу через несанкціонований газовий відвід поза лічильником обліку газу.
Доводи апеляційної скарги про те, що відсутність показів лічильника в акті про порушення споживача не є підставою для визнання такого акту недійсним, не приймаються колегією суддів, оскільки пунктом 7 гл. 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено обов`язковість фіксувати та зазначати в акті про порушення показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).
Доказів, що ОСОБА_1 не надано доступу до лічильника газу матеріали справи не містять.
Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.
За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Згідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, - 

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» - залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2021 рокуу цій справі - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повна постанова складена 23 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді: