Справа № 461/8020/20                                        Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 22-з/811/46/22                                Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
       суддів: Копняк С.М., Цяцяка Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_2  до Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ»  про відшкодування шкоди, -        
в с т а н о в и л а :
рішенням Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «Скарбниця»  на користь ОСОБА_2   28 338,00 грн. страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ»  на користь ДСА України судовий збір у сумі 840,80 грн.  В задоволенні решти вимог – відмовлено.
Вказане рішення оскаржило ПрАТ АСК «Скарбниця».
Постановою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ»  – залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року – залишено без змін.
22 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.
В заяві просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2250 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування заяви вказує на те, що у відзиві на апеляційну скаргу, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просив стягнути з Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 2250 грн. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Постановою Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року питання розподілу судових витрат не вирішено.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат. 
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право  в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 134 ЦПК України,  разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України,  витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
 Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що у відзиві на апеляційну скаргу,  ОСОБА_1  в інтересах  ОСОБА_2  просить стягнути зПриватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2250 грн., які пов`язані з розглядом справи в Львівському апеляційному суді.
До відзиву представником позивача додано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 27.08.2021 року, рахунок-фактуру №27-08/01 від 27.08.2021 року, квитанцію про оплату та ордер про надання правової допомоги.
З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2020 року між ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено Договір про надання правової допомоги №0242-ц та Додаток до вказаного Договору.
Згідно пунктів 3.1 та 3.2 вказаного Договору, за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору замовник сплачує Адвокатському об`єднанню винагороду в розмірі визначеному в Додатку №1 до цього Договору. В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатським об`єднанням зобов`язань за Договором.
Згідно Додатком до договору, плата за надані адвокатом послуги на виконання Договору про надання правової допомоги становить 1500 грн. за 1 годину роботи.
З ордеру Серія ВС №1093965 вбачається, що такий виданий Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» адвокату Коневалику А.В. на надання правової допомоги ОСОБА_2 згідно договору про надання правової допомоги №0242-ц від 13.08.2020 року. 
З детального опису робіт від 27.08.2021 року вбачається, що АО «Автопоміч» надало ОСОБА_2 правничу (правову) допомогу обумовлену Договором, шляхом підготовки та подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №461/8020/20 у наступному обсязі:
- ознайомлення та аналіз правової позиції викладеної в апеляційній скарзі – 30хв. – 750 грн.
- написання, підготовка, копіювання та надсилання відзиву на апеляційну скаргу з додатками в суд (в т.ч. сторонам) – 1 год. – 1500 грн.
Всього 1 год. 30 хв. – 2250 грн.
Позивачем ОСОБА_2 через представника було оплачено АО «Автопоміч» 2250 грн. за надання правової допомоги у даній справі, що підтверджується рахунком-фактурою №27-08/01 від 27.08.2021 року та квитанцією від 27.08.2021 року.
Заперечень щодо заяви про стягнення судових витрат позивачем не подано.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ»   залишено без задоволення, а рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 грудня 2020 року залишено без змін, те, що витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути з Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» в користь позивача ОСОБА_2 2250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись  ст.ст. 270, 258-259  ЦПК України, -    
                                               п о с т а н о в и л а:
заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_2  до Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ»  про відшкодування шкоди – задовольнити.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з Приватного акціонерного товариства – Акціонерної страхової компанії «СКАРБНИЦЯ» в користь позивача ОСОБА_2 2250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 07 квітня 2022 року.

Головуючий:                                                                                                Я.А. Левик

Судді:                                                                         С.М. Копняк

                                                                        Р.П. Цяцяк